Приговор № 1-40/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-40/2024

Дело № 1-40/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 25 марта 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Шиверского Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глотова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- содержащегося под стражей с 7 декабря 2023 года;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – Потерпевший 1 при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2023 года около 23 часов в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 с одной стороны и Потерпевший 1, ФИО2 с другой стороны произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве возникшей личной неприязни в результате нанесения Потерпевший 1 одного удара кулаком по лицу ФИО1, решил совершить убийство Потерпевший 1

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в том же месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, и желая их наступления, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений в результате нанесения Потерпевший 1 одного удара кулаком по лицу ФИО1, вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве оружия, с целью убийства собственноручно нанес им один удар Потерпевший 1 в область грудной клетки слева.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший 1 колото-резаное проникающее в левую грудную (плевральную) и брюшную полости ранение боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением 10 ребра, диафрагмы, нижней брыжеечной артерии и других кровеносных сосудов, с разлитым объемным забрюшинным кровоизлиянием и внутриполостным кровотечением (левосторонний гемоторакс 0,2 л), кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть Потерпевший 1 наступила 06 декабря 2023 года в <адрес> от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и живота с повреждением нижней брыжеечной артерии и других кровеносных сосудов. Между получением проникающего колото-резаного ранения и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Так, при допросе 7декабря 2023 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал о том, что 06 декабря 2023 года вечером распивал водку с сестрой ФИО3 и ее гражданским супругом ФИО4 в доме последних. Опьянев, лег спать на диван в зале. Проснулся от громких голосов, что его возмутило, потому что он не выспался, был уставшим и пьяным, он встал, подошел к проему двери, ведущему в прихожую, увидел в прихожей двоих Потерпевший 1 и ФИО2, спросил: «Чего шумите, люди тут отдыхать приехали?». Потерпевший 1 и ФИО2 ответили грубо на его вопрос, все переросло в словесную перебранку нецензурными словами. Между ними в проеме двери встали ФИО4 и ФИО3, чтобы помешать драке. ФИО2 пнул его, и от удара он упал на пол в зале. Сразу Потерпевший 1 сел на него сверху, стал бить кулаком, он в ответ ударил Потерпевший 1 ножом, который держал в правой руке, в область грудной клетки слева. От удара Потерпевший 1 схватился за левый бок и сказал: «Меня порезали!». (т. 1 л.д. 93-96)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 с выездом на место происшествия аналогично описал обстоятельства совершенного им преступления, на месте подробно объяснил свои действия, в том числе показал, как упал на пол от удара в грудь, как Потерпевший 1 сел на него в область нижних конечностей, и продемонстрировал на манекене, каким образом он нанес Потерпевший 1 один удар ножом в область грудной клетки слева. (т. 1 л.д. 108-127)

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО1, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО2 о том, что 6 декабря 2023 года Потерпевший 1 ударил ФИО1 один раз кулаком по лицу, после чего Черных нанес Потерпевший 1 один удар ножом в область туловища слева. (т.1 л.д. 144-151)

При допросах в качестве обвиняемого ФИО1 показал о том, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточнил, что в ходе словесной перебранки нецензурными словами с Потерпевший 1 и ФИО8, его задело, что молодые так с ним разговаривают. Рассердившись, он подошел к креслу, где лежала его дорожная сумка, достал из кармашка принадлежащий ему нож длиной более 30 см., взяв его в правую руку, сказал Потерпевший 1 и ФИО2: «Валите отсюда, пока живы и здоровы!». В ответ ФИО2 его пнул, он упал на пол в зале. Когда он лежал на полу, к нему подлетел Потерпевший 1, который сел ему на ноги и ударил его кулаком в лицо. Он рассердился, приподнялся с пола, размахнулся и ударил Потерпевший 1 ножом в туловище слева. Потерпевший 1 крикнул, что его «пырнули». Он хотел убить Потерпевший 1, потому что понимал, что удар приходится в левую сторону грудной клетки, где находятся жизненно важные органы, осознавал, что может убить человека. Был пьян и зол потому хотел причинить Потерпевший 1 смерти, поскольку в другом случае он мог бы в ответ ударить кулаком, а не ножом. Его жизни ничего не угрожало. (т.1 л.д. 156-160, т.2 л.д. 45-47, 147-150)

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшего ФИ08, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что Потерпевший 1 приходился ему единственным сыном, воспитывался у его матери ФИО5 в <адрес>. Он поддерживал с сыном отношения, всегда помогал ему. 06 декабря 2023 года ему сообщили об убийстве сына в результате ножевого ранения, обстоятельства ему неизвестны. Смертью сына ему причинен неизгладимый моральный вред и страдания. (т. 1 л.д. 133-136)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе судебного заседания о том, что 6 декабря 2023 года по месту его жительства в <адрес>, он вместе с ФИО1, ФИО3 и ФИО6 употребляли водку. ФИО1 лег спать. Около 22-23 часов за ФИО6 заехал Потерпевший 1 вместе со ФИО2. ФИО1 проснулся и проявил недовольство из-за шума, на этой почве между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, Потерпевший 1 с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 оттолкнул его и ФИО3 в стороны, и ударил ногой ФИО1 в грудь, от чего ФИО1 отлетел и упал на пол в зале. В какой-то момент Потерпевший 1 заскочил к ФИО1 в зал. Момент нанесения удара ножом он не видел. После чего ФИО2 выводил Потерпевший 1, который сказал, что «он его пырнул». После произошедшего, увидел в руках у ФИО1 нож.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.4 ст.281 УПК РФ, в которых в целом дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.59-62, 169-172)

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых показал о том, что 6 декабря 2023 года он вместе с Потерпевший 1 около 22-23 часов прибыл к дому ФИО4, чтобы забрать ФИО6. Они прошли в дом. На их громкие разговоры из комнаты, расположенной напротив входной двери, вышел ФИО1 и раздраженно спросил: «Что шумите?». Его ответ ФИО1 не понравился, потому тот стал выражаться нецензурными словами. ФИО3 пыталась увести ФИО1 обратно в комнату. Потерпевший 1 что-то грубо крикнул ФИО1, они стали ругаться между собой нецензурными словами. Затем ФИО1 встал в проеме двери той комнаты с ножом в правой руке, сказав угрожающе: «Уходите отсюда, пока все живы и здоровы!». В ответ он пнул ФИО1 в грудь ногой, уронив того на пол в зале. Потерпевший 1 подскочил к ФИО1 и нанес один удар по лицу ФИО1. ФИО1 махнул рукой, в которой у него был зажат нож, после чего Потерпевший 1 и ФИО1 упали на пол, Потерпевший 1 крикнул: «Меня пырнули!». Он понял, что ФИО1 ударил ножом Потерпевший 1. Он схватил Потерпевший 1 с пола в зале и вывел из дома. Потерпевший 1 держался рукой за левый бок, говорил, что ФИО1 порезал его, несколько раз повторяя это. (т. 2 л.д. 129-132)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-телефонограммой от 06.12.2023, согласно которой в дежурную часть МО МВД России «Приаргунский» фельдшер ФАП <адрес> ФИО7 сообщила о доставлении в ФАП Потерпевший 1 с ножевым ранением, который был уже мертв; (т.1 л.д.9)

-протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023, в помещении фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен труп Потерпевший 1, на котором обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева. С трупа Потерпевший 1 изъяты: куртка, свитер, свитшот, футболка с пятнами бурого цвета, похожего на кровь, с механическими повреждениями в левой части; (т.1 л.д. 14-26)

-протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023, зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес>, изъяты: нож с пятнами бурого цвета, похожего на кровь, смывы вещества бурого цвета с поверхности пола веранды дома и с поверхности пола в зале; (т.1 л.д. 27-47)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 7.12.2023, у подозреваемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования; (т. 1 л.д. 97-99)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2023, в служебном кабинете Краснокаменского отделения ГУЗ «3КБ СМЭ» изъят образец крови с трупа Потерпевший 1; (т. 1 л.д.179-183)

-заключением эксперта №373 от 27.12.2023, согласно которому на трупе Потерпевший 1 обнаружены телесные повреждения: колото-резаное проникающее в левую грудную (плевральную) и брюшную полости ранение боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением 10 ребра, диафрагмы, нижней брыжеечной артерии и других кровеносных сосудов, с разлитым объемным забрюшинным кровоизлиянием и внутриполостным кровотечением (левосторонний гемоторакс 0,2 л), кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала. С учетом морфологических особенностей имеющегося ранения, оно является прижизненным, образовалось незадолго до наступления смерти от травматического воздействия на область туловища острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, о чем свидетельствуют ровные края и остроугольные концы раны. Проникающее колото-резаное ранение расценивается по признаку опасности для жизни, в данном случаем со смертельным исходом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

Смерть Потерпевший 1 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и живота с повреждением нижней брыжеечной артерии и других кровеносных сосудов, что подтверждается характерной для данного вида смерти морфологической картиной. Смерть наступила через неопределенно короткий промежуток времени после причинения ранения, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма. Согласно степени развития трупных явлений на момент исследования, давность наступления смерти соответствует 1-2 суткам. Глубина раневого канала равна 14 см., косвенно указывает на то, что погруженная часть предполагаемого клинка ножа была не менее 14 см., угловидная форма раны свидетельствует об изменении первоначального положения клинка ножа относительно его оси в момент извлечения из тела. С учетом локализации раны и направления раневого канала взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент его причинения могло быть разнообразным, обеспечивающим доступность его причинения. Следы крови на одежде и теле свидетельствуют, что при наличии источника кровотечения в выше расположенной области тела, потерпевший совершал какие-либо самостоятельные действия, стоя на ногах. Возможность совершения каких-либо самостоятельных активных действий после причинения потерпевшему ранения не исключается. В крови Потерпевший 1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,56 %0; (т. 1 л.д. 189-192, 194)

-заключением эксперта №6596 от 29.12.2023, согласно которому на поверхности клинка ножа, смыве бурого вещества с поверхности пола на веранде дома, смыве вещества бурого цвета с пола в зале дома обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший 1. На поверхности рукояти ножа следы крови не обнаружены, обнаружены смешанные следы эпителиальных клеток, которые произошли от трех и более лиц, одним из которых является ФИО1; (т. 1 л.д.203-213)

-заключением эксперта № 6534 от 27.12.2023, согласно которому на мужской куртке имеется одно колото-резаное повреждение. Колото-резаное повреждение расположено на расстоянии 39 мм от левого бокового шва и в 229 мм от нижнего края в нижней трети задней половины куртки. На мужском свитере имеется одно колото-резаное повреждение, расположенное на левом боковом шве, на расстоянии 180 мм от нижнего края нижней трети задней половины свитера, на мужском свитшоте имеется одно колото-резаное повреждение, расположенное на левом боковом шве, на расстоянии 195 мм от нижнего края нижней трети задней половины свитшота, на мужской футболке имеется одно колото-резаное повреждение, расположенное на расстоянии 5 мм от левого бокового шва и в 205 мм от нижнего края нижней трети задней половины футболки; (т. 1 л.д. 235-239)

-заключением эксперта № 12 от 17.01.2024, согласно которому колоторезаные повреждения, имеющиеся на куртке, свитере, свитшоте и футболке с трупа Потерпевший 1 образованы одномоментно (от одного удара), могли быть образованы как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, так и клинком, имеющим аналогичные форму и размеры при одинаковых условиях погружения. (т. 2 л.д. 40-42)

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2024, осмотрены нож с пятнами бурого цвета на лезвии, смывы вещества бурого цвета на марле с поверхности пола на веранде дома, смывы вещества бурого цвета на ватной палочке с поверхности пола в зале, образец крови с трупа Потерпевший 1, образцы буккального эпителия ФИО1 (т. 2 л.д. 90-97), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (т.2 л.д. 98-99)

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2024, осмотрены одежда с трупа Потерпевший 1: куртка, свитер, свитшот, футболка с пятнами бурого цвета, похожего на кровь и механическими повреждениями (т. 2 л.д. 103-120), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (т.2 л.д. 121-122)

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные по делу доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением требований закона. Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления установлены как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований не доверять им, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом, дополняют, конкретизируют обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину произошедшего. Каждый из допрошенных лиц изложил ту часть событий, участником и очевидцем которого являлся. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер и суд оценивает их как достоверные, лишенные какой - либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по делу, суд отмечает, что процедура допроса в ходе предварительного следствия проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы. Процедурам допроса и проверки показаний на месте предшествовало разъяснение допрашиваемому лицу его процессуальных прав, исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний допрашиваемого лица, точно фиксировались в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми подсудимый, а так же его адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, об избранном подсудимым способе убийства потерпевшего, о локализации телесных повреждений, не противоречат протоколу осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы, другим материалам уголовного дела, и могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти Потерпевший 1 при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Об умысле ФИО1 на убийство потерпевшего свидетельствуют избранное подсудимым орудие преступления - нож, обладающий высоким поражающим свойством и способным причинить смерть, нанесение им удара со значительной силой в незащищенную часть тела потерпевшего в область расположения жизненно-важных органов, целенаправленный характер его действий.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшему повреждений, не совместимых с жизнью человека, и желал смерти потерпевшего.

При этом, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между вышеназванными действиями ФИО1 и смертью потерпевшего Потерпевший 1

Вместе с тем, с учетом показаний свидетеля ФИО2 и подсудимого ФИО1 о нанесении потерпевшим Потерпевший 1 одного удара кулаком по лицу ФИО1 непосредственно до нанесения ФИО1 удара ножом потерпевшему, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, суд полагает необходимым конкретизировать описание преступного деяния ФИО1, дополнив тем, что мотивом данного преступления явилась личная неприязнь в результате нанесения Потерпевший 1 одного удара кулаком по лицу ФИО1

Изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №201 от 29 декабря 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявлены признаки <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе право на защиту. (т. 2 л.д. 13-18)

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев и постоянного места жительства не имеет, занимается случайными заработками, на учетах у врачей – психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, так как преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности. Признание ФИО1 вины в ходе предварительного следствия, признательные показания последнего, сами по себе об активных действиях по способствованию раскрытию и расследованию преступлений не свидетельствуют.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, совершенного после распития спиртного, личность подсудимого, а также его показания о том, что он был пьян и зол, в связи с чем, хотел причинить Потерпевший 1 смерть, иначе он мог бы в ответ ударить кулаком, а не ножом, суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения ослабило самоконтроль подсудимого и повлекло совершение им преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Несмотря на то, что поводом к совершению ФИО1 преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, суд приходит к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на выбор им способа разрешения возникшей конфликтной ситуации путем совершения насильственного преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, установленного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного деяния и позволяющих применить положение ст.64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершение особо тяжкого преступления против личности, в виде лишения свободы.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: нож, смывы вещества бурого цвета на марле и ватной палочке, образец крови с трупа Потерпевший 1, образцы буккального эпителия ФИО1, куртку, свитер, свитшот, футболку – надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 7 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: нож, смывы вещества бурого цвета на марле и ватной палочке, образец крови с трупа Потерпевший 1, образцы буккального эпителия ФИО1, куртку, свитер, свитшот, футболку –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2024 года.

Подлинник документа подшит в уголовном деле

№1-40/2024 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2024-000114-63.