Приговор № 1-35/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солигаличского района Костромской области Лебедева П.В.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 10 июля 2018 года,

при секретаре Дудиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой

- 25 августа 2017 года Чухломским районным судом Костромской области по ст. 158 ч.3 п.«а», ст.64 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 17 ноября 2017 года;

- 23 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащейся под стражей по настоящему делу с 10 апреля 2018 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

Кроме этого ФИО1 совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия.

Указанные преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

Она, 07 апреля 2018 года, днем, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, зная о том, что ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области от 19 мая 2017 года, вступившего в законную силу 30 мая 2017 года, она была подвергнута административному наказанию по части 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек стоимостью 300 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Она же, 09 апреля 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение от Потерпевший №1 денежных средств, предъявила Потерпевший №1 заведомо незаконное требование о передаче ей денежных средств в размере 1000 рублей, но получила от Потерпевший №1 отказ. В продолжение своих действий ФИО1 схватила руками Потерпевший №1 за плечи, начала трясти ее и требовать передать ей денежные средства в сумме 500 рублей. Получив отказ, ФИО1, с целью подавить волю потерпевшей Потерпевший №1 к невыполнению ее требований, схватила Потерпевший №1 руками за шею и еще раз потребовала передать ей денежные средства, после чего, получив от Потерпевший №1 отказ, ударила ладонью правой руки в область шеи Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль и упала на кровать. После этого ФИО1 закрыла Потерпевший №1 рот и нос своей рукой, от чего Потерпевший №1 стало трудно дышать, и вновь предъявила Потерпевший №1 заведомо незаконное требование о передаче ей денежных средств, при этом высказала в ее адрес угрозу «Если не дашь денег, то я тебя убью». Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласилась передать ФИО1 требуемые денежные средства, после чего ФИО1 отпустила Потерпевший №1, которая, под предлогом того, что пойдет и займёт денег для ФИО1, вышла из своей квартиры.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 хищением кошелька и денежных средств материальный ущерб возмещен полностью. Гражданский иск по делу не заявлен.

По окончании предварительного следствия обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Лебедев П.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО2 представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и указала, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, в вопросе назначения подсудимой наказания полагалась на усмотрение суда.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1, ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в совершении ею 07 апреля 2018 года в <адрес> тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 кошелька стоимостью 300 рублей с находившимися в нём денежными средствами в сумме 1500 рублей, т. е. в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, а также в совершении 09 апреля 2018 года в <адрес> вымогательства денежных средств, совершенного с применением насилия к потерпевшей Потерпевший №1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1, ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ.

Согласно заключениям амбулаторных психиатрических судебных экспертиз ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> стадии. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности на момент содеянного ФИО1 не находилась, а была в состоянии простого алкогольного опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 75-77, 119-121).

Вышеуказанные заключения экспертов надлежащим образом мотивированы и научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами высшей категории, имеющими большой опыт и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в объективности и правильности их выводов у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что при совершении преступлений и в настоящее время подсудимую ФИО1 следует считать вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимой, по обоим эпизодам преступлений, являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимой своей вины, наличие у нее 3 группы инвалидности.

Дополнительным обстоятельством, смягчающим ей наказание по ст.158.1 УК РФ, является возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба.

Учитывая наличие у ФИО1 на день совершения инкриминируемых ей преступлений непогашенной судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 25 августа 2017 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим ей наказание по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме этого в судебном заседании нашло подтверждение и не отрицается подсудимой, что во время совершения обоих преступлений она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, оказало существенное влияние на поведение подсудимой во время совершения инкриминируемых ей преступлений. На это указывают данные психиатрических судебных экспертиз, в которых отмечено, что подсудимая страдает <данные изъяты>, приведшей ее к нарастающей социальной дезадаптации, деградации, связанной с пьянством, а также поводы для совершения преступлений, которыми для ФИО1 являлись получение незаконным путем от потерпевшей денег на приобретение спиртных напитков

Учитывая указанные обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимой, суд, по основаниям, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характеризующими личность подсудимой материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, старшим инспектором ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области - положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.174, 176,177,178, 180, 186-190).

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимой, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

В то же время суд, по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям без учета требований, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 158.1 и ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ.

При определении вида и размера наказаний, учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд, с учетом имеющегося в действиях подсудимой рецидива преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимой ФИО1 наказаний за каждое преступление только в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкций ст. 158.1, ст.163 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.5 и ст. 68 ч.3 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 по ст.163 ч. 2 п. «в» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ст.163 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные ст.158.1 и ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 23 апреля 2018 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Законных оснований для замены подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, так как, в соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, тогда как подсудимой инкриминируется совершение, в том числе, тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как осужденной к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 и ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ним наказаний,окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденной ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей по настоящему делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 10 апреля 2018 года по 09 июля 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 23 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе Костомской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: Лебедев В.К.