Решение № 12-600/2024 5-743/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-600/2024

Дело № 12-600/2024

(в районном суде № 5-743/2024)

Судья Лозовой Д.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ксенофонтовой О.Ю., рассмотрев 23 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Элмуродова Голиба Сайфутдина угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2024 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанным постановлением вина ФИО1 у. установлена в следующем: 04.04.2024 в 12 часов 30 минут ФИО1 у. у <адрес>, был остановлен УУП ГУУП и ДН 35 о/п УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербургу майором полиции Н.А.В. с целью проверки документов. В ходе проверки документов и сведений центральной базы данных учета иностранных граждан, установлено, что гр. ФИО1 у., являясь гражданином Респ. Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации <дата> через КПП «Бугристое», убыл <дата> – находился в РФ 91 день, в дальнейшем, прибыл на территорию Российской Федерации <дата> через КПП «Бугристое», и находится в Российской Федерации по настоящее время. По состоянию на <дата> суммарный срок в периоды предыдущего пребывания на территории Российской Федерации составил 112 суток, чем нарушил правило нахождения на территории РФ «90 суток из 180 суток». Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. с 00 час. 01 мин. <дата> уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО1 у. – адвокат Алискендаров С.З. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что при составлении процессуальных документов ФИО1 у. не был предоставлен переводчик, ФИО1 у. в связи со стрессовой ситуацией при рассмотрении дела в районном суде не настаивал на участии защитника, в ходе производства по делу не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу, которое было зарегистрировано № КУСП 10500 в 14 часов 36 минут <дата>.

ФИО1 у. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО1 у. – адвокат Алискендаров С.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что документы надлежащим образом не оформлены, не подписаны, ходатайство не рассмотрено, защитник и переводчик ФИО1 у. при рассмотрении дела предоставлены не были.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 у. административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью первой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 у., являясь гражданином Республики Узбекистан, первоначально прибыл на территорию Российской Федерации <дата>, где пробыл 91 сутки, покинул территорию Российской Федерации <дата>. Повторно прибыл в Россию <дата> и пробыл до выявления <дата>.

Таким образом, срок нахождения ФИО1 у. на территории РФ за период с <дата> по <дата> (дата задержания ФИО1 у.) составил 112 суток, что превышает 90 суток суммарно в течении каждого периода в 180 суток.Однако, после истечения срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинул, с <дата> от выезда уклоняется, на момент выявления <дата> в городе Санкт-Петербурге находился на территории Российской Федерации незаконно в нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Сведения о том, что срок пребывания ФИО1 у. на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, неосуществление ФИО1 у. выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 у., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание ФИО1 у. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. Судьей районного суда учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственности, в виде признания вины.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых ФИО1 у. не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

В рассматриваемом случае назначение ФИО1 у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела ФИО1 у. в силу стрессового состояния не понимал процессуальных действий, в связи с чем не настаивал на участии защитника, опровергается имеющейся подпиской о разъяснении прав, в которой собственноручно ФИО1 у. указано о том, что считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника (л.д. 23). При этом в указанной расписке также имеется подпись переводчика о том, что положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устно переведены ФИО1 у.

Оснований сомневаться в правильности перевода у суда не имеется, так как переводчик при рассмотрении дела был предупрежден об ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, указанный переводчик ФИО2 принимал участие при составлении процессуальных документов в 35 о/п УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербургу, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе ДЛ САП №... от <дата>, а также имеется подписка о разъяснении прав и обязанностей в соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ, а также предупреждении об административной ответственности (л.д. 11).

Также судом отклоняется довод жалобы о том, что не рассмотрено ходатайство о прекращении административного дела, так как из представленной к жалобе в качестве доказательства указанного довода фотографии талона-уведомления (л.д. 47) №... следует, что в 14 часов 36 минут <дата> принято заявление Алискендарова С.З., которому присвоен номер КУСП 10500. При этом, каких-либо доказательств о том, что за данным номером было принято именно заявление о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении, а также кому адресовано ходатайство, в материалы дела не представлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО1 у. в Приморском районном суде Санкт-Петербург, не допущено.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с назначенным судьей районного суда наказанием, которое в ходе рассмотрения жалобы проверено, оснований для отмены и изменения не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева