Решение № 12-1-19/2021 21-168/2021 от 1 апреля 2021 г. по делу № 12-1-19/2021

Судья Гаевская Н.В. Дело № 21-168/2021 (№ 12-1-19/2021)

64RS0042-01-2020-012011-74


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного санитарного врача Саратовского района ответственности – начальника Центра (ГСЭН, территориальный, г. Энгельс, Саратовская область) ФГКУ «1026 ЦГСЭН» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача Саратовского района ответственности – начальника Центра (ГСЭН, территориальный, г. Энгельс, Саратовская область) ФГКУ «1026 ЦГСЭН» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 № Э 15 от 17 ноября 2020 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 года постановление должностного лица от 17 ноября 2020 года изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено наказанием в виде предупреждения. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, главный государственный санитарный врач Саратовского района ответственности – начальник Центра (ГСЭН, территориальный, г. Энгельс, Саратовская область) ФГКУ «1026 ЦГСЭН» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 просит решение суда отменить и оставить в силе постановление от 17 ноября 2020 года. Указывает, что судом необоснованно сделан вывод о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание главный государственный санитарный врач Саратовского района ответственности – начальник Центра (ГСЭН, территориальный, г. Энгельс, Саратовская область) ФГКУ «1026 ЦГСЭН» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, представитель военной прокуратуры Саратовского гарнизона в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной военной прокуратурой Саратовского гарнизона с привлечением специалистов Центра (ГСЭН, территориальный, г. Энгельс) ФГКУ «1026 ЦГСЭН» Министерства обороны Российской Федерации, были выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № 12 (г. Саратов) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации при эксплуатации артезианской скважины, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Вольск-17, в/г № 7, войсковая часть 42734 (скважина №1).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением главного государственного санитарного врача Саратовского района ответственности – начальника Центра (ГСЭН, территориальный, г. Энгельс, Саратовская область) ФГКУ «1026 ЦГСЭН» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 от 17 ноября 2020 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 года указанное постановление должностного лица от 17 ноября 2020 года изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и суда о наличии в деянии Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Как видно из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица было установлено наличие совокупности перечисленных выше обстоятельств, позволяющих изменить наказание в виде штрафа – на предупреждение.

Выводы суда мотивированы, нормам права не противоречат, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян