Решение № 12-107/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-107/2017

Мировой судья Оленин И.Г. Дело № 12-107/17


Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск 14 апреля 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Климонтова Е.В.,

при секретаре Довгань А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Семакс» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 13 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 13.02.2017 ООО «Семакс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Заволжский районный суд города Ульяновска, ООО «Семакс», в лице генерального директора ФИО1 не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также грубым нарушением установленного законом порядка привлечения лица к ответственности. В обоснование жалобы указывает на противоречия полученных доказательств. Подробно позиция юридического лица изложена в жалобе и поддержана защитником в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав защитника ООО «Семакс» Неделина Р.И., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного полиции ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску ФИО, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Из материалов дела следует, что в вину ООО «Семакс» вменено нарушение, выразившееся в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно, 17.11.2016 в 05.10 часов ООО «Семакс» около дома № 6 по ул. Мостостроителей в г. Ульяновске осуществляло транспортировку принадлежащих ему сосновых брёвен для распиловки и строгания в количестве 73 шт. на автомобиле КамАЗ 53202 государственный регистрационный знак № с прицепом ГКБ 8350 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 из г. Барыша Ульяновской области в г. Ульяновск, при наличии сопроводительного документа на транспортировку древесины, в котором в нарушение ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» не были заполнены графы №№ 1 «номер», 2 «дата», 12 «должность».

Указанные действия ООО «Семакс» мировым судьей квалифицированы по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ООО «Семакс» к административной ответственности, мировой судья указал на допустимость и достаточность представленных доказательств.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без должной проверки фактических обстоятельств дела, представленным доказательствам не была дана надлежащая правовая оценка.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи, показывает, что судьей не было учтено следующее.

Так, из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Семакс» послужил рапорт инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО и ФИО от 17.11.2016 о том, что во время несения службы 17.11.2016 в 05.10 на ул. Мостостроителей, 6 в г. Ульяновске ими была остановлена а/м КамАЗ 53202 г/н № с п/прицепом ГКБ 8350 г/н № под управлением водителя ФИО2, в которой перевозился лес кругляк хвойной породы сосна около 30 куб.м; документы на перевозимый груз вызывают сомнения в подлинности (отсутствуют печати в сопроводительных документах и подписи); для дальнейшего разбора ФИО2 и а/м с грузом переданы в ОП-2 г. Ульяновска.

В рамках проводимой проверки 17.11.2016 по нормам уголовно-процессуального законодательства дознавателем ОД ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску ФИО был произведен осмотр места происшествия, изъяты: форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № 571, транспортная накладная ТТН, договор на выполнение работ № 19, договор купли-продажи № 202, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации №, свидетельство о регистрации №; отобраны объяснения у ФИО3

При этом, 22.11.2016, в отсутствии процессуального решения по результатам проведенной проверки в рамках уголовно-процессуального законодательства, участковым уполномоченным полиции ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску ФИО. в отношении ООО «Семакс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, возбуждая по данному факту производство по делу об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ФИО 22.11.2016 отобрал объяснения у генерального директора ООО «Семакс» ФИО1, бухгалтера организации ФИО ФИО. в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Указанные противоречия мировым судьей не проверены и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Более того, указанные выше объяснения свидетелей ФИО и ФИО. от 22.11.2016 были приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, тогда как указанные лица об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на указанной стадии не предупреждались.

Также мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении были использованы объяснения водителя ФИО2, предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и данные старшему оперуполномоченному отделения по обслуживанию Заволжского района отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Ульяновску ФИО при этом дата получения указанных объяснений в процессуальном документе отсутствует, что безусловно не может свидетельствовать о их достоверности и допустимости для использования в качестве доказательств.

Устраняя неточности в описании события административного правонарушения и восполняя данный недостаток в процессе судебного разбирательства по делу, мировой судья принял во внимание протокол осмотра места происшествия от 12.12.2016, составленный дознавателем ОД ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску ФИО Вместе с тем, судьей не было учтено, что уже при возбужденном деле об административном правонарушении, без наличия каких-либо законных оснований, данный осмотр производился в соответствии со ст. 164, 176-177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как следственное действие в целях обнаружения следов преступления и выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В ходе проведенного осмотра был изъят КамАЗ 53202 г/н №, прицеп ГКБ 8350 г/н № и сосновые бревна в количестве 73 штук, при этом отсутствуют сведения как об участии в ходе данного следственного действия собственника изъятых предметов, так у кого 12.12.2016 данные предметы изымались.

Кроме того, изъятая в ходе осмотра места происшествия 17.11.2016 форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № 571 к материалам дела не приобщалась, в материалах дела находится форма сопроводительного документа на транспортировку древесины без заполненных граф №№ 1 «номер», 2 «дата», 12 «должность». Данное обстоятельство в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не выяснялось, указанное противоречие устранено не было.

Наличие существенных противоречий относительно обстоятельств совершения правонарушения, судом устранены не были. Доводы представителя юридического лица должным образом не проверены.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении 19.01.2017, 02.02.2017 и 10.02.2017 мировым судьей не соблюдался порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки требованиям ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор ООО «Семакс» ФИО1, который как законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, 22.11.2016 участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе судебного заседания 19.01.2017 был допрошен в качестве свидетеля, ему мировым судьей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и как свидетель он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.02.2017, с учетом определения от 03.03.2017 о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, 10.02.2017 по делу об административном правонарушении было объявлено постановление. Вместе с тем, из материалов дела следует, что 10.02.2017 в соответствии со ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была объявлена резолютивная часть постановления, а постановление в полном объеме было изготовлено судьей 13.02.2017.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при принятии решения не были в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, должным образом не проверены доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное мировым судьей постановление как законное и обоснованное.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 13 февраля 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.В. Климонтова