Приговор № 1-338/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-338/2020

Дело № 1-338/2020 г.

26RS0029-01-2020-001646-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 08 июля 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре Биджиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Пятигорска–Алихановой Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы № 1 в г. Пятигорске – Севостьяновой Н.А., предоставившей удостоверение № 3465 и ордер № Н 086551,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, заранее зная о нахождении ключа от входной двери <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проследовал к <адрес> вышеуказанного дома, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя ключ от входной двери, который находился под ковриком, открыв входную дверь <адрес> вышеуказанного дома, незаконно проник в жилище, где, демонтировав с поверхности стены, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Starwind SW-LED39R301BT2», с серийным номером «AB1217G01450», стоимостью 5 262 руб. 64 коп., который с целью сокрытия своих преступных действий от окружающих и удобства транспортировки завернул в полотенце, не представляющее материальной ценности для Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 262 руб. 64 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Севостьянова Н.А. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Алиханова Н.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просил суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал, указав при этом, что причиненный ему ущерб является для него значительным, но претензий к ФИО1 он не имеет, т.к. ущерб полностью возмещен, путем возврата похищенного.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 способствовал раскрытию преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие данного преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления и явку с повинной.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, а так же то, что ранее он не судим.

К данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1, суд относит удовлетворительную характеристику по месту его жительства, а так же то, что на учетах в специализированных диспансерах он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд считает правильным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, семейные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО1 и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

С учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает целесообразным наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию в дни, определенные указанным органом, но не менее одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Филиал по Аксайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства:

-телевизор жидкокристаллический «STARWIND», серийный номер AB1217G01450, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «1000 мелочей» по адресу: <адрес>.; коробку от телевизора «STARWIND», серийный номер AB1217G01450, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; инструкцию по эксплуатации, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 – возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший № 1- оставить в распоряжении Потерпевший №1;

-договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «1000 мелочей», расположенного по адресу: <адрес>; съемный носитель (компакт диск) с записью камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Севостьяновой Н.А., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную с илу – оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова