Приговор № 1-338/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-338/2020

УИД: 26RS0010-01-2020-002439-08

УД №1-338/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 22 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Чайковской Н.С.,

с участием государственного обвинителя Полихронова Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, судимого:

- 19 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок составляет 7 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2020 года примерно в 00 часов 30 минут в ст. Незлобной Георгиевского района Ставропольского края ФИО1, находясь в автомобиле «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем его знакомому ФИО6, припаркованном на участке местности, расположенном примерно в пятидесяти метрах по направлению на восток от левого угла тыльной части домовладения № по <адрес>, обнаружив на переднем пассажирском сиденье мобильный телефон «iPhone 8» в корпусе черного цвета, объемом памяти 64 гигабайта, стоимостью 28 894 рубля, со вставленной сим-картой мобильного оператора «Билайн», на абонентском счету которого находились денежные средства в сумме 27 копеек, принадлежащий ФИО7, который забыл данный телефон в вышеуказанном автомобиле, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО6, взял из салона вышеуказанного автомобиля данный телефон, проигнорировав требования ФИО6, а в последствии последовавшие 3 мая 2020 года требования ФИО7 вернуть мобильный телефон «iPhone 8», обратил похищенное имущество в свою пользу, таким образом открыто похитил мобильный телефон «Айфон 8» с денежными средствами на счету, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 28 894,27 рубля.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, заявившего о назначении менее строгого наказания, не имеющего претензии к ФИО1

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела либо назначения более мягкого наказания.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 8» - оставить в распоряжении ФИО7

Поскольку ФИО1 не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района от 19 мая 2020 года, а преступления по настоящему уголовному делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 19 мая 2020 года, окончательно назначить 2 (два) года 2 (два) месяца ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов каждых суток;

- не посещать, кафе, бары, рестораны, где осуществляется продажа и распитие алкогольных напитков, расположенные на территории Георгиевского городского округа Ставропольского края;

- не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Георгиевского городского округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные этим органом.

В окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть 14 дней отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района от 19 мая 2020 года в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 8» - оставить в распоряжении ФИО7

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов