Приговор № 1-68/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-68/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск 27 ноября 2018 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А.

при секретаре Хрулёвой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Малышева И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Балтрушайтис А.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, судимого:

- 24.06.2010 Ленинградским районным судом г.Калининграда по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца (с учетом постановлений Московского районного суда г.Калининграда от 14.04.2011 и 06.04.2012, Балтийского районного суда г.Калининграда от 11.08.2011, Гвардейского районного суда Калининградской области от 22.05.2013, суда надзорной инстанции от 10.02.2014);

- 07.11.2012 Московским районным судом г.Калининграда по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 24.06.2010) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановлений суда надзорной инстанции от 17.03.2014 и Гвардейского районного суда Калининградской области от 04.10.2013), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- 17.08.2015 Московским районным судом г.Калининграда по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год (с учетом постановления Центрального районного суда г.Калининграда от 26.10.2016);

- 16.02.2016 Московским районным судом г.Калининграда по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 17.08.2015) к лишению свободы на срок 1 год 09 месяцев (с учетом постановления Центрального районного суда г.Калининграда от 11.01.2017);

- 30.03.2016 мировым судьей Славского судебного участка Калининградской области по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 16.02.2016) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца (с учетом постановления Центрального районного суда г.Калининграда от 07.08.2017) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, заведомо зная о том, что в <адрес> находится имущество, принадлежащее ФИО2, решил его <данные изъяты> похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подошел к кухонному окну указанной квартиры, расположенному справа от входной двери в подъезд, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, не имея на то законных оснований, при помощи обнаруженного на земле камня разбил стекло указанного окна, затем просунул руку через образовавшееся сквозное отверстие и повернул ручку запорного устройства оконной рамы, затем открыл последнюю и незаконно проник внутрь <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил бывшее в эксплуатации имущество ФИО2: шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; отбойный молоток марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, поскольку сразу после совершения хищения был задержан во дворе <адрес>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Балтрушайтис А.Д. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела от него поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшего, изложенное в заявлении последнего, суд, учитывая, что санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, на которое жалобы со стороны соседей не поступали, по характеру общительное и спокойное, не имеющее постоянного источника дохода (т.1 л.д.140).

На учетах у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д.214, 216, 217, 219).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-50) ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, <данные изъяты>. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у испытуемого способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена, что соответствует иным исследованным данным о подсудимом, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором от 30.03.2016, не обеспечило достижение его целей, должных выводов подсудимый для себя не сделал и после освобождения из исправительной колонии, вновь совершил преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 к совершению умышленных преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжкого; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; личность виновного, его возраст и состояние здоровья; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признает: признание вины в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, которым суд признает в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, а также суд учитывает поведение подсудимого в обществе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение его целей, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, а также характера совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Исходя из сведений о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, а равно назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд признает рецидив преступлений ФИО1 опасным и, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, назначает отбывание ему наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения ФИО1 следует оставить под стражей.

В силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принадлежности вещей.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «<данные изъяты>», угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» и отбойный молоток марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Голованов