Решение № 12-217/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-217/2025

Дело №12-217/2025

УИД 91RS0009-01-2025-003900-50


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2025 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинпекции МВД по Республике Крым майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинпекции МВД по Республике Крым майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подала на него жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Указывает на то, что в обжалуемом постановлении указано на факт управления ею автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанный автомобиль был ею передан во владение и пользование иного лица – ФИО3, что подтверждается копией страхового полиса. Утверждает, что автомобилем управлял ФИО3, а она в указанное в обжалуемом постановлении время находилась в городе Москве. Ссылаясь на указанные обстоятельства, обращает внимание на факт передачи транспортного средства иному лицу на момент вмененного ей административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем возможно рассмотрение дела по имеющимся материалам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверкой законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучением материалов дела об административном правонарушении усматриваются следующие выводы.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая ответственность, мотивированное решение по делу.

Соблюдение законности при рассмотрении дела об административном правонарушении предполагает надлежащую оценку представленных доказательств, которые не имеют заранее установленной силы и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления содержится указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:12:53 водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: Республики Крым, <адрес> в сторону <адрес> нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Ураган-Юг» (заводской номер (POST-0421040.1), имеющим функцию фото, киносъемки и видеозаписи, работающим в автоматическом режиме.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ураган-Юг», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Указанные, а также иные обстоятельства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявитель ФИО1 ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «Тойота LAND CRUISER РRADO 30D 4D», государственный регистрационный знак <данные изъяты> она не управляла, данный автомобиль находился во владении и пользовании ФИО3

В обоснование своих доводов ФИО1 предоставлен страховой полис Ингосстрах № <данные изъяты>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ, в котором в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО3 (водительское удостоверение серии 9905 №) (л.д.6). Данный документ свидетельствует о том, что собственник автомобиля «Тойота LAND CRUISER РRADO 30D 4D» ФИО1 предусмотрела возможность управления ее транспортным средством иным лицом - ФИО3

Кроме того, в подтверждение факта нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица ФИО1 приобщена к материалам жалобы доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой она уполномочивает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе управлять и распоряжаться, принадлежащим ей транспортным средством марки «Тойота LAND CRUISER РRADO 30D 4D», государственный регистрационный знак <***>, без права передоверия полномочий другим лицам сроком на 1 год (л.д.5). Доверенность подтверждает факт передачи ФИО3 права управления транспортным средством.

К жалобе также приложены письменные объяснения самого водителя - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он собственноручно объясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в его пользовании находится автомобиль марки «Тойота LAND CRUISER РRADO 30D 4D», государственный регистрационный знак <***>. На данном автомобиле он ездил в Республику Крым на отдых. В августе 2025 года должностными лицами ЦАФАП Госавтоинпекции МВД по <адрес> в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства «<данные изъяты>», вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Данным постановлением на ФИО1 наложен штраф в размере 1 500 рублей. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанное транспортное средство в пользовании ФИО1 не находилось. Вину в совершении административного правонарушения признает полностью, обязуется впредь нарушений правил дорожного движения не допускать (л.д.9).

Представленные доказательства являются достаточными, взаимосвязанными и образующими единую систему, которая убедительно доказывает, что в момент совершения правонарушения ФИО1 не являлась водителем транспортного средства и, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Тойота LAND CRUISER РRADO 30D 4D», государственный регистрационный знак <***> находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО3

Доводы ФИО1 о своей невиновности нашли подтверждение в материалах дела.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, а в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством он не управлял.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении №№, вынесенное начальником отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым майором полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров