Приговор № 1-9/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело № 1-9/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Весьегонск 08 июня 2018 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего- исполняющего обязанности судьи Тарасова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Весьегонского района Тверской области Титова А.С.

подсудимого ФИО1

Защитника - адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 00 минут, ФИО1, решил сходить в гости к своему знакомому ФИО9 проживающему по адресу: <адрес> с целью совместного распития спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 30 минут ФИО1 пришёл к ФИО9. домой, который был дома и впустил ФИО1 внутрь квартиры, после чего вместе прошли на кухню. Пробыв в квартире ФИО9. около 10-15 минут, ФИО1, поняв что спиртное ФИО9. с ним распивать не будет, пошёл к себе домой, а ФИО9. остался на кухне. Проходя по коридору квартиры ФИО9., расположенной по адресу <адрес>, ФИО1 увидел находящийся на тумбочке, стоящей у стены коридора напротив входа в зал квартиры, шуруповёрт марки «Makita». В этот момент у ФИО1 возник прямой умысел направленный на тайное хищение данного шуруповёрта марки «Makita», стоимостью 6 000 рублей.

Сразу же, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, зная, что ФИО9. находится на кухне и не наблюдает за его действиями, взял с тумбочки шуруповёрт марки «Makita» и спрятал его под свою куртку, после чего покинул квартиру ФИО9. и пошёл по направлению к своему дому, то есть с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9 причинив значительный материальный ущерб последнему в сумме 6 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представили.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО9., незаконно похитил имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, что суд считает возможным признать в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание - не установлено.

При назначении наказания суд учитывает возраст и личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с тем, что судом признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наказание следует назначить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести), последствия, личность подсудимого, обстоятельства его жизни, его возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как с учетом личности подсудимого и его материального положения, полагает нецелесообразным назначение других наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также то, что ФИО1 юридически не судим, неоднократно подвергался мерам административного воздействия, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: шуруповёрт марки «Makita» и пластиковый чемодан из-под шуруповёрта - оставить у потерпевшего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в день, определенный этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: шуруповёрт марки «Makita» и пластиковый чемодан из-под шуруповёрта - оставить у потерпевшего

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Тарасов