Приговор № 1-730/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-730/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 30 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г.Сургута Онискевич Л.Л., помощника прокурора г.Сургута Дмитриевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-730/2017 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Осенью 2014 года, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь на участке местности на берегу реки Обь, расположенном в <адрес> - Яр <адрес>, с координатами широта 61.243341, долгота 73.206473, обнаружил патроны в количестве 15 штук и, осознавая преступный характер своих действий, вопреки действующему законодательству Российской Федерации, а именно ст. 9 (лицензирование приобретения оружия и патронов к нему) Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно стал носить при себе и хранить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по адресу ПСК «Искра» <адрес>-Югры и у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, у <адрес> ПСК «Искра» <адрес> в период времени с 16:00 до 16:40 были изъяты из правого кармана куртки 15 патронов калибра 5,6 мм, из которых 14 патронов с маркировкой на дне гильз «LVE» и один патрон с маркировкой на дне гильз «SB», которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, все вышеуказанные патроны изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов нарезного, огнестрельного спортивно-охотничьего оружия и предназначены для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что нашел данные патроны, а также пистолет в 2014 году на берегу реки Обь, куда пошел рыбачить. Он пробовал выстрелить, пистолет был неисправен. Он их закопал в лесу, а затем примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ выкопал и носил при себе пистолет и патроны с целью напугать, если на него нападут, так как часто бывает на дачах. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции <данные изъяты>, в районе ГРЭС-1 в дачном кооперативе ПСК «Искра» и изъяли данные предметы при его досмотре. Сотрудники полиции предлагали ему перед началом досмотра добровольно выдать запрещенные предметы. Он понимал, что носит при себе патроны. Не помнит, что ответил на данное предложение сотрудников полиции. Ранее данных сотрудников полиции он не знал, никакой договоренности у него с ними не было, показания дает добровольно. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <данные изъяты>.И., данные на предварительном следствии.

<данные изъяты> показал, что работает в ОП № УМВД России по <адрес> в должности младшего оперуполномоченного сержанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно розыскных мероприятий им совместно со старшим о/у ОУР УМВД России по <адрес> майором полиции <данные изъяты>. был остановлен мужчина по адресу <адрес> ПСК «Искра» <адрес>, который вызвал у них подозрения. Мужчина представился как ФИО1, им был задан вопрос, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него ничего нет. После чего им было принято решение о проведении личного досмотра гр.ФИО1, для этого были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права. Далее ФИО1 еще раз задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что у него ничего нет. Далее им был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в ходе досмотра были изъяты мелкокалиберные патроны в количестве 15 штук из кармана куртки, упакованы в бумажный пакет №, имеющий пояснительную надпись, подписи понятых. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят предмет, похожий на пистолет за ремнем в области паха, на котором имелись обозначения «МР -313 №». Данный пистолет был упакован в полиэтиленовый пакет №, имеющий пояснительную надпись, подписи понятых и его подпись. По окончании личного досмотра ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. Им по данному материалу проверки были направлены изъятые пистолет МР 313 № и 15 патронов калибра 5,6 мм для производства баллистического исследования, при этом согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые патроны 15 патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, все вышеуказанные патроны изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов нарезного, огнестрельного спортивно-охотничьего оружия, и предназначены для производства выстрелов, а револьвер не является боевым и согласно справки эксперта предназначен для сигнальных выстрелов. Также им был опрошен ФИО1, который дал признательные показания. Им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1, а материал проверки вместе с изъятыми патронами и пистолетом были переданы в отдел дознания ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.25-26).

<данные изъяты>, что в ОП № УМВД России по <адрес> состоит на службе в должности старшего оперуполномоченного майора полиции. ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно розыскных мероприятий им совместно с младшим о/у ОУР УМВД России по <адрес> сержантом полиции <данные изъяты> был остановлен мужчина по адресу: <адрес> ПСК «Искра» <адрес>, который вызвал у них подозрения. Мужчина представился как ФИО1. <данные изъяты> был задан вопрос, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что у него ничего нет. После чего им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Для этого были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права. ФИО1 еще раз задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что у него ничего нет. Далее <данные изъяты> был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в ходе досмотра были изъяты мелкокалиберные патроны в количестве 15 штук из кармана куртки, упакованы в бумажный пакет №, имеющий пояснительную надпись, подписи понятых и его подпись. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят предмет, похожий на пистолет за ремнем в области паха и на котором имелись обозначения «МР -313 №». Данный пистолет был упакован в полиэтиленовый пакет №, имеющий пояснительную надпись, подписи понятых и его подпись. По окончании личного досмотра ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. По данному материалу проверки были направлены изъятые пистолет МР 313 № и 15 патронов калибра 5,6 мм для производства баллистического исследования. Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые патроны 15 патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, все вышеуказанные патроны изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов нарезного, огнестрельного спортивно-охотничьего оружия и предназначены для производства выстрелов, а револьвер не является боевым и согласно справки эксперта предназначен для сигнальных выстрелов. ФИО1 был опрошен, дал признательные показания, психологическое и физическое воздействие на него не оказывалось с его стороны и стороны его напарника. Им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1, а материал проверки вместе с изъятыми патронами и пистолетом были переданы в отдел дознания ОП № УМВД России по <адрес>. Никакой договоренности у него с ФИО1 не было и ранее он его не видел (л.д.164-165).

<данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> ПСК «Искра», где его пригласили поучаствовать в качестве понятого по подозрению в причастности и незаконному обороту наркотиков. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им порядок производства личного досмотра, ему и второму понятому мужчине были разъяснены их обязанности. Сотрудник полиции попросил задержанного представиться, на что тот назвался как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также с ним в помещении магазина присутствовал еще один понятой мужчина и сотрудники полиции. После чего сотрудники полиции спросили у мужчины, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещи, на что он ответил, что ничего нет. Тогда в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого накладного кармана куртки был изъят сверток полиэтиленовый, внутри которого находились 15 мелкокалиберных патронов. Данный полиэтиленовый пакет был упакован в бумажный конверт №, имеющий пояснительную надпись, подписи понятого, его подпись и сотрудника полиции. Далее у ФИО1 из-за пояса за ремнем был обнаружен предмет, похожий на пистолет, на стволе имелись обозначения МР-313 № в количестве 1 штуки, данный пистолет был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет № темного цвета, имеющий пояснительную надпись, подпись понятого, его подпись и подпись сотрудника полиции. После чего один из сотрудников полиции взял у него объяснение по данному факту (л.д. 32-34).

<данные изъяты> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> ПСК «Искра», где его пригласили поучаствовать в качестве понятого по подозрению в причастности и незаконному обороту наркотиков. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им порядок производства личного досмотра, ему и второму понятому мужчине были разъяснены их обязанности. Сотрудник полиции попросил задержанного представиться, на что тот назвался как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также с ним в помещении магазина присутствовал еще один понятой мужчина и сотрудники полиции. После чего сотрудники полиции спросили у мужчины, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещи, на что он ответил, что ничего нет. Тогда в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого накладного кармана куртки был изъят сверток полиэтиленовый, внутри которого находились 15 мелкокалиберных патронов. Данный полиэтиленовый пакет был упакован в бумажный конверт №, имеющий пояснительную надпись, подписи понятого, его подпись и сотрудника полиции. Далее у ФИО1 из-за пояса за ремнем был обнаружен предмет, похожий на пистолет, на стволе имелись обозначения МР-313 № в количестве 1 штуки, данный пистолет был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет № темного цвета, имеющий пояснительную надпись, подпись понятого, его подпись и подпись сотрудника полиции. После чего один из сотрудников полиции взял у него объяснение по данному факту (л.д. 181-185).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мл. о/у ОУР ОП-3 УМВД России по <адрес><данные изъяты> согласно которому у ФИО1 в присутствии двух понятых – <данные изъяты>., обнаружен и изъят револьвер МР-313 № и 15 мелкокалиберных патронов, которые упакованы в пакеты (л.д. 8);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 15 патронов калибра 5,6 мм изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 51-52);

постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.53);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование представлено 15 патронов калибра 5,6 мм, из которых 14 патронов с маркировкой на дне гильз «LVE» и один патрон с маркировкой «SB», которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия; при производстве ис-

следования израсходовано 3 патрона. Представленный на исследование револьвер к огнестрельному оружию не относится, предназначен для подачи звуковых и световых сигналов (л.д.14);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование 12 патронов калибра 5,6 мм являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам. Патроны предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Патроны изготовлены промышленным способом. Три патрона из числа представленных пригодны для стрельбы (л.д. 29-31);

протоколом очной ставки между свидетелем <данные изъяты> и подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1, в присутствии своего адвоката, полностью признал свою вину в совершенном им преступлении, а именно хранении 15 мелкокалиберных патронов, которые были изъяты у него сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ; свидетель <данные изъяты>. подтвердил данные им показания об обнаружении у ФИО1 патронов (л.д. 175-177);

протоколом очной ставки между свидетелем <данные изъяты> и подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1, в присутствии своего адвоката, полностью признал свою вину в совершенном им преступлении, а именно хранении 15 мелкокалиберных патронов, которые были изъяты у него сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ; свидетель <данные изъяты>. подтвердил свои показания об обнаружении у ФИО1 патронов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-180);

протоколом очной ставки между свидетелем <данные изъяты> и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 дал показания об обнаружении у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ 15 мелкокалиберных патронов, которые были изъяты у него при личном досмотре, свидетель <данные изъяты>. подтвердил данные показания (л.д.186-188);

протоколом очной ставки между свидетелем <данные изъяты> и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1, в присутствии своего адвоката, дал показания об обнаружении у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ 15 мелкокалиберных патронов, которые были изъяты у него сотрудниками полиции при личном досмотре, <данные изъяты>. подтвердил данные показания (л.д. 189-191).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они подтверждают и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при их получении. Соответствующих ходатайств суду сторонами не заявлялось.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, а также показания подсудимого, данные на очных ставках со свидетелями, суд их находит не противоречивыми, достоверными. Показания ФИО1 на предварительном следствии даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих их недобровольность и противоправное воздействие на допрашиваемого, исключающих незаконные методы следствия. ФИО1 перед допросом было разъяснено право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что они в соответствии со ст.74 УПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, протоколами очных ставок, свидетели не имели личных неприязненных отношений с подсудимым, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела судом не установлено, каких-либо нарушений при получении показаний свидетелей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, не установлено. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

<данные изъяты>

Суд учитывает также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый в ходе дознания дал показания об обстоятельствах дела, имеющие значение для дела, сообщил место обнаружения боеприпасов.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающее обстоятельство в виде раскаяния в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Наличие рецидива влечет назначение наказания с применением положений ст.68 УК РФ, в связи с чем суд учитывает при назначении наказания ФИО1 характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На основании ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании совокупности изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая также, что, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении в период дознания и судебного разбирательства, ФИО1 данную меру пресечения не нарушал, подсудимый соцально адаптирован, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, считая, что условное осуждение достигнет целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, а также будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: патроны, гильзы, пули – уничтожить.

В обвинительном заключении указано о наличии вещественного доказательства – револьвера. Однако, согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ револьвер исключен из числа вещественных доказательств, в связи с чем с чем у суда отсутствуют основания для определения судьбы данного предмета.

Защиту подсудимого в суде осуществляла адвокат Дук Л.Н. по назначению суда. Вознаграждение, подлежащее ей выплате за 4 дня участия в судебных заседаниях составляет 4 400 руб., относится к процессуальным издержкам. В ходе дознания защиту подсудимого осуществлял по назначению дознавателя адвокат Дудчак В.Н. По постановлению дознавателя ему было выплачено 11 000 руб. за оказание защиты. Всего процессуальные издержки составляют 15 400 руб. В связи с признанием ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, отсутствием оснований для освобождения его от процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, суд постановляет взыскать данные процессуальные издержки с осужденного в доход государства (федеральный бюджет).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: патроны, гильзы, пули – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 400 руб., выплаченные защитникам за счет средств федерального бюджета за оказание ими юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению дознания и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. ____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ____________________________