Приговор № 1-160/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-160/2018

Дело №1-160/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 11 октября 2018 года.

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии:

государственного обвинителя- помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клочневой В.В..

Подсудимого ФИО1

Его защитника- адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение № № и ордер № №

При секретаре Зарубиной Н.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , *** ранее не судимого,

Осужденного:

-25 июня 2018 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в сумме 20 000 рублей. Наказание не исполнено.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Нерчинске Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

2 мая 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО1 находящегося на участке местности в 30 метрах в западном направлении от дома № № по ул. ... г. Нерчинска Забайкальского края и обнаружившего оставленный без присмотра в траве велосипед марки «***», принадлежащий НАВ возник умысел на хищение данного велосипеда. В это же время, осуществляя задуманное ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает взял велосипед и укатил с собой. Тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью, использования в личных нуждах, похитил велосипед марки «***», стоимостью 6000 рублей, причинив тем самым НАВ значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствие своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему прокурором обвинением, доказательствами по делу и квалификацией его действий согласился, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший НАВ в адресованном суду заявлении, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на день совершения преступления, не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствие с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, нахождение на иждивении супруги, осуществляющей уход за ребенком.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, и с учетом общих начал назначения наказания предусмотренных ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за завершение преступлений назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания виде обязательных работ, наказание в виде штрафа суд считает не целесообразным, ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода, и неисполнении данного наказания по приговору от 25 июня 2018 года, который суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2018 года оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства: велосипед марки «***», выданный под сохранную расписку потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Нерчинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Н.А. Лебедева