Приговор № 1-67/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-67/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№1-67/2025
г. Санкт-Петербург
20 марта 2025 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Раздьяконовой Л.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение * и ордер * от *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянной регистрации не имеющего, являющегося лицом без определенного места жительства и занятий, ранее судимого – * приговором * по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы * по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, а именно:

он (ФИО1) в период времени с 03 часов 37 минут по 04 часа 08 минут * находясь на внутриквартальной территории по адресу: * литера А, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога, действуя умышленно, без повода, общеопасным способом, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к конструкции контейнерной площадки, принадлежащей Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «*» (далее – *), расположенной по вышеуказанному адресу с географическими координатами местности *, и используя находящуюся при нем газовую зажигалку в корпусе красно-бордового цвета, с наклейкой в виде надписи «*», поджег легко-воспламеняющиеся предметы, находящиеся в пластиковых контейнерах для сбора мусора, принадлежащих ООО «*» (далее – ООО «*»), расположенных внутри вышеуказанной конструкции контейнерной площадки, чем вызвал возгорание, вследствие которого повредил принадлежащую * конструкцию контейнерной площадки, стоимость восстановительного ремонта которой на * составляет 530 692 рубля 91 копейка с учетом НДС (442 244 рубля 09 копеек без учета НДС), а также уничтожил 2 пластиковых контейнера для сбора мусора 660 л. на 4 колесиках с крышкой, стоимостью за 1 единицу на * – 13 700 рублей с учетом НДС (11 416 рублей 67 копеек без учета НДС), общей стоимостью на * – 27 400 рублей с учетом НДС (22 833 рубля 34 копейки без учета НДС). В продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение и уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога, он (ФИО1) в период времени с 03 часов 31 минуту по 04 часа 14 минут *, находясь по тому же адресу, используя находящуюся при нем газовую зажигалку в корпусе красно-бордового цвета, с наклейкой в виде надписи «*», поджег легко-воспламеняющиеся предметы, находящиеся внутри пластиковых контейнеров для сбора мусора, расположенных рядом с ранее поврежденной им (ФИО1) конструкцией контейнерной площадки, чем вызвал возгорание, вследствие которого уничтожил 3 пластиковых контейнера для сбора мусора 660 л. на 4 колесиках с крышкой, стоимостью за 1 единицу на * – 13 700 рублей с учетом НДС (11 416 рублей 67 копеек без учета НДС), общей стоимостью на * – 41 100 рублей 01 копейка с учетом НДС (34 250 рублей 01 копейка без учета НДС) и 1 пластиковый контейнер для сбора мусора 770 л. на 4 колесиках с крышкой, стоимостью на * – 14 400 рублей с учетом НДС (12 000 рублей без учета НДС). Таким образом, он (ФИО1) причинил * значительный материальный ущерб на общую сумму 530 692 рубля 91 копейка с учетом НДС (442 244 рубля 09 копеек без учета НДС), а ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 82 900 рублей 01 копейка с учетом НДС (69 083 рубля 35 копеек без учета НДС).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Раздьяконова Л.М., защитник-адвокат Юсупова М.А., против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Представитель потерпевшей стороны * Ч., а также представитель потерпевшей стороны ООО «*» Ч. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам, представленным в материалах дела, просили рассмотреть уголовное дело без их участия. Не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддерживают, в прениях сторон участвовать не желают, решение по наказанию подсудимого оставляют на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, при отсутствии возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также при отсутствии спора по квалификации содеянного, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения ч. 7 ст.316 УПК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления корыстной направленности против собственности, наказание в виде лишения свободы отбывал реально (*). ФИО1 регистрации и постоянного места жительства не имеет (*), участковым-уполномоченным * характеризуется неудовлетворительно (*), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (*), на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (*). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов * от * ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты> ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления назначаемому наказанию, с учетом данных о личности подсудимого при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.167 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы не прибегая к его максимальному размеру, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать как принципам справедливости, так и соразмерности содеянному.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и не считает возможным применение к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Представителем потерпевшей стороны ООО «*» Ч. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 82 900 рублей 01 копейка. Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал по праву.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, учитывая, что в судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении ООО «*» и причинении ущерба, который подтвержден представленными в материалах уголовного дела документами, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «*» материального ущерба причиненного преступлением в размере 82 900 рублей 01 копейка, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменений, содержать ФИО1 под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-* до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с * до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшей стороны ООО «*» Ч. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * года рождения в пользу ООО «*» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 82 900 (восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей 01 (одна) копейка.

Вещественные доказательства:

-выписку из ЕГРЮЛ №* от *, государственный контракт * от * с приложением, справку о причиненном материальном ущербе от * *, локальный сметный расчет (смета) * на выполнение работ по ремонту контейнерной площадки, акт от * с приложением, ответ на запрос из АО «*» от *, справку-донесение о пожаре от *, справку-донесение о пожаре *, ведомость ресурсов * на выполнение работ по ремонту контейнерной площадки после пожара, 2 справки по месту требования от ООО «*» от * по ущербу от * и от *, приложение 4.1 к территориальной схеме обращения с отходами, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (*);

-два диска формата DVD-R, DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ГМЦ по *, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (*);

-газовую зажигалку, размерами 7,5 х 2 см. в корпусе красно-бордового цвета с наклейкой в виде надписи «*», хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить (*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи Н.Н. возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья