Приговор № 1-299/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-299/20181-299/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре Терникове В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С., Потерпевшего №1 подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Бабакова Р.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с корыстной целью и мотивом, находясь на законных основаниях, с разрешения Потерпевший №1, в <адрес>, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки, находящейся в одной из комнат вышеуказанной квартиры имущество Потерпевший №1 - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, объемом памяти 64 Гб, ИМЕЙ: №, стоимостью 45 172 рубля 16 копеек, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, портативное зарядное устройство «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, с дивана, находящегося в одной из комнат вышеуказанной квартиры, - джинсы черного цвета марки «<данные изъяты>», футболку бордового цвета марки «<данные изъяты> не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 45 672 рубля 16 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Бабаков Р.П. поддержал ходатайство об особом порядке, просил удовлетворить, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что материальный ущерб возмещен в размере 3000 рублей, имеет материальные претензии к подсудимому. Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого и с учетом мнения потерпевшего выразила согласие о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому постановляет обвинительный приговор. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, состояние здоровья, молодой возраст, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил материальный ущерб потерпевшему, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит и под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится. Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания возможно без реального лишения свободы, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 определенных обязанностей, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция ФИО1 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исправительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что Потерпевший №1 имеет материальные претензии к подсудимому ФИО1, следует признать за потерпевшим его право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Потерпевшим №1 право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий М.В. Корниенко Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Корниенко Марина Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-299/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-299/2018 Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-299/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-299/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-299/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-299/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-299/2018 Приговор от 15 июня 2018 г. по делу № 1-299/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-299/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-299/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |