Приговор № 1-109/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 1-109/2025

копия

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Назаровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Зуевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кокиной О.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на Х суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление не обжаловалось, не отменялось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознавшего, что он является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «иные данные», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на мелкое хищение, путем кражи, чужого имущества, стоимость которого не превышает Х руб - товаров, принадлежащих ООО «иные данные», чтобы в последствии распорядится ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая противоправность своего деяния, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не будут обнаружены, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, взял с полки стеллажа: иные данные, объемом Х литра, стоимостью Х руб, принадлежащая ООО «иные данные» и спрятал себе в одежду.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая противоправность своего деяния, и предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, прошел к стеллажам с жевательными резинками, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не будут обнаружены, тайно, умышленно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий взял с полки стеллажа: иные данные, стоимостью Х руб, принадлежащая ООО «иные данные» и положил в карман своей куртки.

После чего, ФИО1, прошел через кассовую зону магазина, не заплатив при этом денежные средства за товар, тем самым тайно похитив: иные данные, объемом Х литра, стоимостью Х руб, и иные данные, стоимостью Х руб и скрылся с места преступления. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение путем кражи, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ около Х ДД.ММ.ГГГГ в магазине «иные данные», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более двух с половиной тысяч рублей – товаров, принадлежащих ООО «иные данные» на сумму Х руб.

Подсудимым ФИО1 в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен, упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Кокина О.П. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Представитель потерпевшего А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы просит уголовное дело рассмотреть с вынесением приговора в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, разрешение вопроса по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Зуева О.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у врача-психиатра, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания подсудимого ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 иные данные (л.д. №, №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №).

ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости не погашены, вновь осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также иные данные

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, учитывая обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 показал, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение при совершении преступления, был практически трезв. Принимая такое решение, суд также учитывает, что признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего является правом суда, а не обязанностью.

При наличии отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Определяя ФИО1 срок наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба и его размер, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей. В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 способствующие его исправлению обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

С учетом назначенного наказания меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- иные данные, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья (подпись) Назарова О.А.

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные