Решение № 7-12209/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 05-0330/2025

Судья: фио Дело №7-12209/2025


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 апреля 2025 года, которым

фио ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,

постановление № 18810377246200086554 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес МВД России по адрес от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2024 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений ФИО2 при дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), участником которого явился ФИО1 (л.д. 22).

По результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол 77 ФП 960502 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 102).

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого 15 апреля 2025 года вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление изменить назначить наказание в виде штрафа. По обстоятельствам дела указал, что при рассмотрении дела вину признал, на иждивении у него четверо детей.

В заседание суда ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив в дело справку о посещении несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные лицея, группы № 12, а также мировое соглашение от 24 июля 2025 года, заключенное с потерпевшей ФИО2

В заседание суда ФИО2 явилась, претензий к ФИО1 не имеет.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 8.4 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД) гласит, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материала дела следует и судьёй районного суда установлено, что 26 августа 2024 года, в 12 час. 39 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «BELGEE X50», регистрационный знак ТС по адресу: адрес, МКАД 94 км (внутренняя сторона), в нарушении пункта 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, от которого автомобиль марки марка автомобиля совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Флюенс», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, от которого автомобиль марки марка автомобиля Флюенс» совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате данного ДТП причинён лёгкий вред здоровью водителю автомобиля марка автомобиля Флюенс» ФИО2 по признаку кратковременного расстройства здоровья до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были нарушен пункт 8.4 ПДД в ДТП в котором был причинён легкий вред здоровью потерпевшей ФИО2

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены: рапортом (л.д. 1); протоколом осмотра места совершения правонарушения с прилагаемой схемой (л.д. 2-6, 7, 8, 9); фотоматериалом (л.д. 10-12); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 18, 31); письменными объяснениями участников ДТП фио, фио ФИО3 (л.д. 19, 20, 26, 28, 63); карточкой происшествия (л.д. 21); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 22); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 36); фотографиями (л.д. 41-62); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 30 августа 2024 года, полученным под расписку ФИО1 и ФИО2 (л.д. 69); определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 26 декабря 2024 года, полученным под расписку ФИО1 и ФИО2 (л.д. 80); заключением эксперта № 2524201476, согласно выводам которого у ФИО2 было выявлено повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, образовавшаяся от ударного воздействия тупого твёрдого предмета 26 августа 2024 года, что квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 90-95); протоколом № 77 ФП № 960502 об административном правонарушении от 03 апреля 2025 года, в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 102).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ввиду изложенного, действия ФИО1 судьёй районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьей доказательства обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Из материала дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в результате виновных действий ФИО1, наличие у ФИО1 нарушения в области дорожного движения (постановление № 18810077230025478044 от 16 мая 2024 года по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф сумма, оплачен; постановление № 18810077230019596472 от 27 июля 2024 года по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф сумма, оплачен; постановление № 18810077230027281043 от 24 июля 2024 года по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф сумма, оплачен; постановление № 18810077230028708199 от 26 мая 2024 года по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф сумма, оплачен; постановление № 18810077230028585259 от 31 июля 2024 года по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф сумма, оплачен;), прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио