Приговор № 1-125/2020 1-790/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-125/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Личкина Р.А., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...> ..., ранее судимого:

...

...

...

освобожденного ... г. по отбытию срока наказания;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

1. ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут ... г. по 17 часов 30 минут ... г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в подъезд № <...> в <...>, где, находясь около лестничной площадки на этаже №, оглядевшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя отвертку, находящуюся при нем, повредил целостность замка, материальной ценности не представляющего, тайно похитил велосипед марки «BEAR BIKE FAT» модель «VOLGA» в корпусе желтого (кислотного) цвета, колеса фэтбайк диаметром 26 см х 10 см, серийный номер рамы №ВВ26160, стоимостью 32 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, окончив свои действия, скрылся с места совершения преступления, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 32 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

2. Он же, в период времени с 23 часов 00 минут ... г. по 06 часов 30 минут ... г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в подъезд № <...> в <...>, где, находясь на лестничной площадке между этажом № и этажом №, оглядевшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем применения физической силы рывком, нарушив целостность тросикового замка, материальной ценности не представляющего, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 640 D 26 V010» в корпусе черного цвета с маркировочными надписями синего цвета, колеса размером 15,5 см, стоимостью 13 880 рублей, с прикрепленными корзиной «JL-285» размером 31,8 мм, стоимостью 650 рублей, велобагажником задним «CD-47 OSTAND», стоимостью 2 230 рублей, учитывая услуги по установке багажника, стоимостью 300 рублей, и услуги по установке корзины 200 рублей, а всего на общую сумму 17 260 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего, окончив свои действия, скрылся с места совершения преступления, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 17 260 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

3. Он же, в период времени с 06 часов 00 минут ... г. по 10 часов 00 минут ... г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в <...> в <...>, путем свободного доступа из шкафа в комнате коридора тайно похитил замшевую дубленку черного цвета, длиной чуть ниже колен, с воротником «стойка» и кожаной вставкой с пуговицами, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, после чего, окончив свои действия, скрылся с места совершения преступления, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, что для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Личкин Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №3 согласно заявлению, Потерпевший №1, Потерпевший №2, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные Уголовным кодексом РФ наказания за совершенные ФИО2 преступления не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступлений носили мотивированный и последовательный характер. Преступления он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (...

Суд также учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <...> ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы (с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ), поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества. Суд пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Суд пришел к убеждению, что применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

С учетом наличия у ФИО2 отягчающего обстоятельства, применение ч.6 ст.15 УК РФ не соответствует требованиям закона. В связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, которые совершил ФИО2, на менее тяжкие, не имеется.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г., поскольку назначенный по указанному приговору штраф в размере 20 000 рублей подсудимым не оплачен.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения ФИО2 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, подсудимого следует взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания следует исчислять с ... г..

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: 2 листа формата А4 с изображением копии паспорта следует хранить в материалах дела.

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлялись.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,

ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ... г..

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 2 листа формата А4 с изображением копии паспорта ФИО2 - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: