Решение № 12-86/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело № 12-86/2017


РЕШЕНИЕ

«17» августа 2017 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием помощника прокурора ФИО4, лица, в отношении которого вынесено постановление – ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования муниципального района «Корткеросский» ХХХ от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ХХХ по делу об административном правонарушении территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее по тексту –ТКпДН и ЗП) ХХХ от <дата>, ФИО1, <дата> г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф определено взыскать с ФИО2.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него, в котором содержится просьба об отмене постановления. В обоснование требований указано, что согласно материалов видеосъемки, предоставленной сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> отчетливо видно, что ее сын во время движения автомашины ВАЗ 2105, государственный регистрационный номер ХХХ находился на заднем пассажирском сиденье, откуда его выводят сотрудники полиции, в связи с чем, ее сын не мог управлять <дата> указанной автомашиной. Иными материалами дела вина ее сына не доказана.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. На вопросы суда пояснила, что ей не было известно о том, что в отношении ее сына <дата> будет составлен протокол об административном правонарушении. В какой-то из дней, дату она не помнит, находясь на работе в ОМВД России по <адрес>, она случайно встретилась с представителями ГИБДД, как ей помнится, это был начальник - ФИО3 Он поставил ее в известность о том, что в отношении ее сына необходимо составить протокол за совершение административного правонарушения, поскольку ими было выяснено, что автомашиной управлял именно он. На этом разговор закончился. Может быть, еще кто-то из инспекторов говорил ей об этом, но информация была передана ей именно такая, иначе она бы обязательно присутствовала при составлении протокола. Ее сын – ФИО1, также ей ничего не сказал о том, что его приглашают на составление протокола.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании, поддержал жалобу его законного представителя. Суду пояснил, что лично получил уведомление о том, что ему необходимо явиться <дата> в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, к 11 часам 00 минутам, для составления протокола об административном правонарушении. Он туда не пошел и скрыл данный факт от матери – ФИО2

Помощник прокурора ФИО4 просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, в связи с наличием существенных нарушений административного законодательства, допущенных административным органом при производстве по делу.

Заслушав явившихся в суд лиц, изучив письменные документы, а также доводы, изложенные в протесте, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления и судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При проверке дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1, установлено, что процессуальные требования административного законодательства административным органом - ТКпДН и ЗП МО МР «Корткеросский» в ходе рассмотрения дела соблюдены не были.

Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Корткеросский» при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, <дата> в 05 час. 18 мин. в <адрес>А, управлял автомашиной ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак ХХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем, нарушил п. 2.7 ПДД, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Корткеросский» на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, рапорта инспектора ДПС ФИО5, объяснениями сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5, данными в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Корткеросский» при рассмотрении дела не учла следующее.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> г.р., на момент возбуждения дела об административном правонарушении <дата> являлся несовершеннолетним лицом.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, составлении протокола об административном правонарушении законный представитель несовершеннолетнего лица не присутствовала, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещалась, что является нарушением прав несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства ее извещения полностью согласуются с ее пояснениями в судебном заседании.

Так, согласно рапортам инспекторов ОГИБДД ФИО7 и ФИО6 от <дата> следует, что ФИО2 была извещена лично начальником ОГИБДД ФИО8 и инспектором ФИО6 о том, что ее сын ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и в отношении него необходимо составить протокол.

О том, где, когда и во сколько будет составлен протокол об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1, а также насколько заблаговременно законный представитель была извещена об этом, данные рапорты информации не содержат.

Отсутствие законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1, при ее желании присутствовать при этом, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, ненадлежащее извещение, приведшее к отсутствию законного представителя несовершеннолетнего на досудебной стадии производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении, являлось основанием для возврата Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Корткеросский» протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования административным органом выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> (с учетом исправления в нем описки в части квалификации действий по определению от <дата>) в отношении несовершеннолетнего ФИО1, полученного с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения, материалами дела, не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Корткеросский» от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Корткеросский» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд.

Судья В.А. Мокрецов