Постановление № 5-35/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 5-35/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2024 года город Плавск Тульской области

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Половая Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, являющейся пенсионером по старости,

установил:

ФИО9 05 января 2024 года в 18 часов 35 минут из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена, а именно, продала спиртосодержащую жидкость - водно-спиртовую смесь на основе этилового спирта промышленного изготовления, с объемным содержанием этанола <данные изъяты>%, объемом <данные изъяты> литра, гр. ФИО7 за <данные изъяты> рублей, не имея свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также у ФИО9 отсутствовала лицензия на реализацию алкогольной продукции, то есть нарушила Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении административного правонарушения не признала. При этом пояснила, что она не продавала спиртовую смесь, а отдала её бесплатно гражданину Ощущак в качестве оплаты услуг по расчистке придомовой территории от снега и наледи, указанную работу Ощущак обещал выполнить на следующий день, но не пришел и обещание не выполнил. Просила учесть, что она длительное время не продаёт спиртовую смесь, а только рассчитывается ею с нанятыми людьми за работу по дому и на приусадебном участке, так как сама в силу преклонного возраста и состояния здоровья не может её выполнять.

Представитель МО МВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Оснований для признания присутствия представителя МО МВД России «Плавский» обязательным при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении, вменяемом ФИО9, в отсутствие представителя МО МВД России «Плавский».

Выслушав объяснения ФИО9, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

К товарам, свободная реализация которых ограничена, относятся этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, производство и оборот которых в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот (включающий розничную продажу) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 5 января 2024 года в 18 часов 35 минут ФИО9 из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализовала за <данные изъяты> рублей спиртосодержащую водно-спиртовую смесь на основе этилового спирта крепостью <данные изъяты> гр. ФИО7, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО9 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность в нем ФИО9 установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №15 от 5 января 2024 года, рапортом сотрудника полиции ФИО6 от 05.01.2024, протоколом обнаружения и изъятия от 05.01.2024, объяснениями ФИО7 от 05.01.2024, заключением эксперта №74 от 31 января 2024 года, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО2, которые суд оценил на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что неприязненных отношений с ФИО9 нет. В начале января 2024 года в вечернее время он находился на оперативном рейде совместно с ФИО1 и ФИО2 на служебной машине. Проезжая по <адрес>, они увидели гр.ФИО7, который находится по административным надзором, остановили его, при нем была обнаружена бутылка жидкости с запахом спирта. ФИО7 пояснил, что купил спирт у гр. ФИО9 Изъятие у ФИО7 бутылки с жидкостью происходило в присутствии 2 понятых. Данные обстоятельства были зафиксированы и после получения исследования, в присутствии ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что зимой, в начале января 2024 года, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, они совместно с ФИО6 и ФИО2 находились в служебном рейде. В ходе которого остановили гр.ФИО7, при котором обнаружили и изъяли пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом <данные изъяты> литра. При этом ФИО7 пояснил, что он купил эту бутылку спирта у ФИО9

Аналогичные показания дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что точную время и дату он не помнит, так как прошло много времени, это были январские праздники 2024 года, примерно 4 или 5 января, он приобрел спирт <данные изъяты> л. за <данные изъяты> рублей для личного употребления у гр.Решетняк из её дома, расположенного по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, но адрес знает хорошо, так как ранее неоднократно приобретал у неё спирт, и от других знакомых ему известно, что она постоянно торгует спиртом, в том числе в долг. В связи с большими праздниками у него не было много денег и он решил приобрести бутылку спирта, а не водку в магазине. Он отдал гр.Решетняк в окошко деньги в размере <данные изъяты> рублей, а она ему передала бутылку спирта <данные изъяты> литра и сдачу <данные изъяты> рублей, эти обстоятельства он хорошо помнит, так как после этого у неё спирт не покупал. Когда он шел по улице его остановили сотрудники полиции и изъяли приобретенную у Решетняк бутылку спирта, по этому поводу он давал им письменные объяснения. Также пояснил, что никакой снег или лёд он не обещал чистить у Решетняк, бутылку спирта он у неё купил за наличные деньги.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3, пояснил, что он был понятым при изъятии у гр.Ощущак бутылки с жидкостью с резким запахом спирта. При этом присутствовал и другой понятой ФИО4 При изъятии Ощущак пояснял, что купил эту бутылку спирта у Решетняк. Подробности он не помнит, так как это было в начале января 2024 года и прошло много времени.

Причин для оговора ФИО9 перечисленными свидетелями судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях допрошенных свидетелей по обстоятельствам дела не имеется, их показания согласуются между собой и письменными материалами дела.

Довод ФИО9 о том, что доказательствами не могут быть показания сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами, отклоняется, поскольку тот факт, что ФИО6, ФИО1, ФИО2 являются сотрудниками полиции, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Исполнение обязанностей участковыми уполномоченными полиции своих обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела, не приводит.

Доводы ФИО9 о недоказанности её вины в реализации спиртосодержащей продукции необоснованны, так как опровергаются подробными показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах приобретения им у ФИО9 бутылки спирта, протоколом обнаружения и изъятия от 05.01.2024, показаниями участковых уполномоченных полиции ФИО6, ФИО1, ФИО2 об обнаружении на улице гр.ФИО7 с бутылкой спиртосодержащей жидкости, показаниями свидетеля ФИО3, который участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО7 бутылки со спиртосодержащей жидкостью.

При этом ФИО5, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО9, не подтвердила её версию, что ФИО9 в январе 2024 года отдала именно гр.ФИО7 бутылку спирта без денежных средств, а в счёт выполнения в будущем какой-то работы. При этом пояснила, что она не видела кто именно приходил и брал спирт у Решетняк, так как находилась в другой комнате. Время и дату она также не помнит.

Следовательно, показания свидетеля ФИО5 не опровергают показания иных допрошенных свидетелей, в том числе гр.ФИО7

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Изъятие спиртосодержащей продукции произведено должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.27.10 КоАП РФ: в присутствии двух понятых, с составлением по результатам процессуального действия соответствующего протокола. Данные обстоятельства были подтверждены и в судебном заседании показаниями свидетелей.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 31 января 2024 №74, составленном начальником отдела КЭМВИ ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России ФИО8 представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей – водно-спиртовой смесью на основе этилового спирта промышленного изготовления с объемным содержанием этанола <данные изъяты> %. В представленной жидкости изобутанол, н-бутанол, н-пропанол, изопропанол, изоамилол, этилацетат не содержатся.

Оснований подвергать сомнению указанное заключение эксперта №74 от 31 января 2024 года не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, начальником отдела КЭМВИ ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России ФИО8., на поставленный вопрос дан ясный и исчерпывающий ответ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и с участием ФИО9, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Существенных нарушений процессуальных требований при составлении административного протокола и проведении административного расследования, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено. Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО9 материалы дела не содержат. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО9, её имущественное положение.

При назначении административного наказания обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 того же Кодекса, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д.<адрес>, состоящую на регистрационном учете по адресу: <адрес>, (паспорт гражданина РФ №, выдан ТП УФМС России по Тульской области в Плавском районе ДД.ММ.ГГГГ) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения.

Штраф внести на следующие реквизиты: расчетный счет № <***>, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК ПО Тульской области г.Тула, КБК 188 116 01 141 01 9002 140, назначение платежа-штраф МОМВД России «Плавский», БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 713201001, ОКТМО 70638000, наименование получателя платежа:УФК по Тульской области (МОМВД РОССИИ «ПЛАВСКИЙ», л/сч. 04661324960, УИН 18880471240234984018.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на МО МВД России «Плавский».

Разъяснить ФИО9, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

После вступления в законную силу настоящего постановления, вещество, изъятое в качестве предмета административного правонарушения: <данные изъяты> литра спиртосодержащей жидкости в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала, направить в УФССП России по Тульской области для решения вопроса об уничтожении.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Половая Ю.А.