Приговор № 1-174/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-174/2024

Дело № 1-174/2024

27RS0020-01-2024-000933-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 8 июля 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабича А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Смородинова С.А., предоставившего удостоверение № 517 от 28.02.2003 и ордер № 40 от 25.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 10 часов 00 минут 20.04.2024 до 11 часов 02 минут 21.04.2024, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидев на кресле под покрывалом в комнате денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить.

С этой целью ФИО1 в указанные период времени и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в комнате, похитил, взяв с кресла принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке добровольно, согласовав свою позицию с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Смородинов С.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Бабич А.М. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к совершенному деянию вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в медицинских учреждениях здравоохранения не состоит, ограничений к труду не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с изложением юридически значимых обстоятельств преступления, совершенного в условиях неочевидности; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, семейное и имущественное положение подсудимого, отсутствие стабильного источника заработка, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать определяемый вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 2 000 рублей, судом принимаются во внимание положения ст. 1064 ГК РФ и доказанность факта причиненного потерпевшей ущерба в результате виновных действий подсудимого, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 10000 рублей достоинством по 5000 рублей (№), 1 пустую пачку сока объемом 0,95 л. «Любимый» абрикосовая груша; 1 пустую стеклянную бутылку объемом 0,7 л. «Особая Хабаровская», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности;

- 1 пустую пачку сока объемом 0,95 л. «Любимый» сочный нектарин; 1 пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л. «Доктор Август»; 1 пустую пластиковую бутылку объемом 0,5 л. «Сантоку»; 1 пустую пластиковую бутылку объёмом 1,0 л. «Фантола»; 2 пустые пачки сигарет марки «Русский стиль»; 1 пустую пачку сигарет марки «Максим»; 1 пустую упаковку колбасы «Банкетная», хранящиеся у ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.А. Рубцов