Приговор № 1-300/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-300/2020

Дело № 1-300/2020

Поступило 14.09.2020

54RS0012-01-2020-001302-91


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 ноября 2020 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Степановой В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

01.08.2008 г. приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 19.01.2017 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

05.10.2010 г. приговором Барабинского районного суда Новосибирской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 19.01.2017 г.) по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70, 74 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.01.2020 г. освобожден по отбытии наказания, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с 26.08.2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.08.2020 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь с западной стороны <адрес>, увидел не знакомую ему женщину ФИО2, находящуюся также в состоянии алкогольного опьянения, которой он предложил совместно выпить спиртного, на что ФИО2 отказалась и между ними произошла ссора. 25.08.2020 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, ФИО3, находясь с западной стороны <адрес>, увидел у ФИО2 пакет, в котором находился кошелек, и в указанное время и месте у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2, с целью использования его в личных целях. 25.08.2020 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осуществляя свой преступный корыстный умысел, находясь с западной стороны вышеуказанного дома, действуя открыто для ФИО2, из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, стоя рядом с ФИО2, открыто для нее похитил, выхватив из рук ФИО2, пакет с находящимся в нем кошельком стоимостью 1500 рублей и денежными средствами в сумме 4500 рублей, принадлежащими ФИО2, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем представила заявление.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО3 участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>, судим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>. Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его пояснения в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО3 за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что ФИО3 имеет судимости за совершение преступлений разной степени тяжести против собственности, совершил данное аналогичное преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает невозможным его исправление, а также предупреждение совершение им новых преступлений без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ФИО3 ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО1 и Шейко О.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 6000 руб. и 4500 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 10500 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков