Решение № 12-69/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 12-69/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

22 марта 2024 года г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Лещукова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Никуловой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

На данное постановление защитником ФИО1 - Никуловой А.С. подана жалоба. В жалобе, поданной в Приокский районный суд г. Н.Новгород, Никулова А.С. просит постановление должностного лица административного органа отменить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион ФИО1 не управлял, поскольку согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль К***Р.А. Кроме того, ФИО1 с октября 2022 года принимает участие по мобилизации в СВО. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что на момент совершения правонарушения данное транспортное средство противоправно выбыло из владения и пользования ФИО1, что подтверждается справкой о возбуждении уголовного дела, а также копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего, что собственником данного автомобиля стал К***Р.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Защитником Никуловой A.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, так как она в рамках предварительного расследования уголовного дела узнала о владении и пользовании автомобилем К***Р.А., а ФИО1 с октября 2022 участвует по мобилизации в СВО.

Защитник Никулова А.С. и ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Никулова А.С. в жалобе ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие. Оснований для обязательного присутствия защитника Никуловой А.С. и ФИО1 при рассмотрении дела не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч,2, 25.5 ч.5 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив ходатайство защитника Никуловой А.С. о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление но делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> П***Д.А. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В указанном постановлении разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Постановление № направлено ФИО1 электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функции фото - и киносъемки видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Так, из сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что электронное письмо ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ. Электронное письмо доставлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, так как ФИО1 не имел возможности реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника Никуловой А.С., суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении; которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта» иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М»2 MD0024, заводской номер №: MD 0024, свидетельство о поверке: С-ДЗЛ/21-12-2021/118928893, имеющим поверку до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной защитником Никуловой А.С., заявитель ссылается на то, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, а сам ФИО1 не мог управлять данным автомобилем, так как находится в зоне проведения СВО. В обоснование доводов жалобы Никуловой А.С. представлены: копия постановления дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежащего ФИО1, копия справки дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> об объявлении ДД.ММ.ГГГГ розыска автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым владельцев указанного автомобиля является К***Р.А., копия справки, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГпризван на военную службу в Вооруженные Силы РФ по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа на запрос суда следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный так № регион 2002 г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время, является ФИО1.

Представленные копия постановления дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, копия справки дознавателя отдела дознания ОМВД России но <адрес> об объявлении ДД.ММ.ГГГГ розыска автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым владельцев указанного автомобиля является К***Р.А., копия справки, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ на запрос суда о том, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 71 регион 2002 г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время, является ФИО1, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1 и находилось в пользовании иного лица, и свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П***Д.А. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника Никулова А.С. - удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Жалобу защитника Никулова А.С. - удовлетворить. Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России но Нижегородской области П***Д.А. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Е.А. Лещукова