Решение № 12-95/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-95/2019

Дело № 12-95/2019


РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В.

рассмотрев жалобу должностного лица - заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №66 «Тополек» ФИО1 на постановление -И от 15 мая 2019 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением -И от 15 мая 2019 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области должностное лицо - заведующая МБДОУ «Детский сад № 66 «Тополек» ФИО1 была привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 13000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой не оспаривала факт совершения административного правонарушения, однако просила заменить назначенный административный штраф предупреждением.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержала, согласившись с наличием нарушения, просила изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда.

Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований статьи 137 ТК РФ МБДОУ «Детский сад № 66 «Тополек», то есть работодателем в отсутствие оснований произведены удержания из заработной платы работника 3 в сентябре 2018 г., что подтверждается реестрами от 25.09.2018 г. от 10.10.2018 г. за излишне выплаченную заработную плату за июль 2018 г., при этом приказов об удержании не издавалось.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Факт совершения должностным лицом - заведующей МБДОУ «Детский сад № 66 «Тополек» ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом -И от 19.03.2019 об административном правонарушении, актом проверки органом государственного контроли (надзора), органом муниципального контроля юридического лица -И, информацией об исполнении Предписания -И, реестрами денежных средств с результатом зачисления на счета физического лица, пояснительной запиской.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и вышеперечисленных норм права, судья приходит к выводу о том, что действия должностного лица - заведующей МБДОУ «Детский сад № 66 «Тополек» ФИО1 выразившиеся в удержания из заработной платы работника 3 в сентябре 2018 г. в отсутствие оснований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 5.27 КоАП РФ, следовательно государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области правомерно привлек должностное лицо ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьей 5.27 КоАП РФ. Данный вывод основан на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, он мотивирован.

Наказание должностному лицу ФИО1 назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ с учетом положений, установленных статьей 4.1 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области не допущено.

Своей жалобе ФИО1 просила заменить административный штраф на предупреждение руководствуясь пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела видно об исправлении должностным лицом всех выявленных нарушений трудового законодательства, а именно информацией об исполнении Предписания -И и бухгалтерской справкой-расчетом от 7 мая 2019 г., то есть имущественные интересы работника не пострадали.

Ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства ФИО1 не привлекалась.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения такого вида наказания как предупреждение.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ).

Принимая во внимание перечень и характер выявленных нарушений, факт совершения административного правонарушения ФИО1 впервые, отсутствие причиненного вреда, а равно угрозы неопределенному кругу лиц, устранение всех нарушений, считаю, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа не отвечает положениям статей 4.1. 4.2. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для изменения меры наказания в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, на предупреждение, что является достаточной мерой ответственности за совершение данного административного правонарушения.

В соответствии п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление -И от 15 мая 2019 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица - заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №66 «Тополек» ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.

Судья А.В. Морозов