Приговор № 1-69/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Уголовное дело № 1-69/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

КЧР, ст. Зеленчукская 28 сентября 2018 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретарях судебного заседания Каракотовой М.Н., Барановой Э.Л.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Середа А.А.,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого приговором Усть-Джегутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УКРФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком считается условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Постановлением Усть-Джегутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменно условное осуждение в отношении ФИО4 и исполнено наказание, назначенное приговором Усть -Джегутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УКРФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания и заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

ФИО4, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, точное время не установлено, подсудимый ФИО4 с целью сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, и в нарушение п.1 ст. 2, ст. 14 и ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел, без цели сбыта, путем срыва руками, верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой в сухом виде <данные изъяты> грамм, которое, упаковав в полимерный пакет черного цвета, незаконно хранил в картонной коробке под кроватью в помещении спальной комнаты домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства в ходе осмотра места происшествия.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – Каннабис (марихуана), постоянной массой в сухом виде 46,58 грамм, является значительным размером и согласно списку I вышеуказанного Постановления его оборот запрещен на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что наркотические средства были ему подкинуты сотрудниками полиции, когда он работал в <данные изъяты> года у Свидетель №5 Сотрудники полиции обнаружили пакет и попросили его взять всю вину на себя и подписать признательные показания, на что он согласился, после чего приехала женщина эксперт и дала заключение по содержимому в пакете. Показания на предварительном следствии он давал в присутствии адвоката.

В показаниях, которые подсудимый ФИО4 дал в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что у него была обнаружена конопля под матрасом на кровати. Коноплю ему подкинули, пока его не было дома, сотрудники полиции. Когда он находился в центре <адрес> к нему подошел участковый по фамилии Свидетель №3 и еще один сотрудник полиции кавказской национальности, они спросили у него документы. При себе документов у него не оказалось, и сотрудники полиции повезли его в опорный пункт полиции, где установили его личность и установили, что он находится в розыске. После чего третий сотрудник полиции, имени которого он не знает, начал ему угрожать, что побьет его. Он побоялся угроз и подписал все, что ему давали сотрудники полиции. Как выглядел сотрудник полиции, который ему угрожал, он не помнит, он был возрастом примерно 35 лет кавказской внешности. Сотрудник полиции ему угрожал, когда они остались наедине. По документам он признает вину, а на самом деле коноплю ему подкинули сотрудники полиции в тот день, когда его задерживали. Точные обстоятельства того, как ему подкинули коноплю, ему неизвестны.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, суд в порядке ст. 276 УПК РФ, огласил показания подсудимого ФИО6, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, он работал на ферме по найму в <адрес> у парня по имени ФИО1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увел скот на выпас в горы, а он остался в <адрес>. Спустя неделю после того, как ФИО1 увел скот, у него закончились сигареты и он решил вместо табака нарвать части растения конопли для употребления путем курения. Около <данные изъяты> часов он взял с собою черный полимерный пакет и пошел в северном направлении по улице в <адрес> недалеко от домовладения, где он проживал. Когда он вышел на окраину <адрес>, он увидел произрастающие кусты растения конопли, он подошел к ним и стал с них срывать листья и верхушечные части, которые он складывал в пакет. Далее с пакетом в руках, в котором находились сорванные им части растения конопли, он пришел домой. Зайдя в свою комнату, он положил пакет с коноплей в картонный ящик со своими вещами и поставил его под свою кровать. О том, что он в комнате под своей кроватью спрятал пакет с коноплей, никто не знал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно, около <данные изъяты> часов он вышел на улицу прогуляться, в это время к нему подъехал автомобиль <данные изъяты> из него вышло несколько человек в камуфляжных одеждах синего цвета они подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. Далее, они у него спросили, его фамилию, имя и отчество, на, что он им пояснил, что его зовут ФИО4. После чего они у него спросили, имеются ли при нем документы, удостоверяющие личность, на что он им сказал, что документов при нем нет, они находяться дома. Но на самом деле, у него нет никаких документов, он солгал сотрудникам полиции, так как не знал, что им ответить. Далее, сотрудник полиции просил его, чтобы он показал им свои документы. После чего он завел сотрудников полиции к себе в комнату. Находясь в комнате, сотрудники полиции спросили его, где он хранит свои личные вещи, на, что он ответил, что их он хранит под своей кроватью. Далее из-под кровати он достал картонный ящик со своей одеждой, сотрудники полиции попросили его разложить вещи, что он и сделал. Далее сотрудники полиции спросили у него, есть ли, что-нибудь еще под его кроватью, на что он из-под кровати достал еще один картонный ящик, в котором находился полимерный пакет черного цвета, горловина, которого была завязана на узел. Увидев его, сотрудники полиции спросили у него, кому принадлежит данный пакет и, что в нем находяться, на, что им сказал, что данный пакет принадлежит ему и, что в нем находятся сорванные им части растения конопли, которые он нарвал для личного употребления. После чего сотрудники полиции попросили его открыть данный пакет, когда он его раскрыл в нем сотрудники полиции увидели, части растения конопли. Затем один из сотрудников полиции кому-то позвонил и через некоторое время на место приехали еще сотрудники полиции. Далее, сотрудники полиции привезли двух ранее незнакомых ему мужчин, которые, как пояснили сотрудники полиции, будут участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Затем один из прибывших сотрудников полиции в присутствии понятых спросил у него, кому принадлежит вещество, которое находилось в полимерном пакете, и кому оно принадлежит, на, что он в присутствии понятых пояснил, что данным веществом является части растения конопли, которые он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. После чего пакет черного цвета с находящимся в нем веществом сотрудник полиции в присутствии него был изъят. Далее, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия зачитал его вслух, после чего он, понятые и сотрудники полиции в нем расписались.

Когда сотрудники полиции устанавливали его личность, они установили, что он в настоящее время находится в розыске о том, что он объявлен в розыск, он не знал. Все это время он находился дома у сестры по адресу: <адрес>

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает полностью, добавить к ним нечего. Свою вину в содеянном, а именно в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, попросил его показания учесть, как желание активно способствовать следствию /т. 1, л.д. 119-125, 144-146/.

Несмотря на отрицание в ходе судебного заседания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что он работает в межмуниципальном отделе МВД России «Зеленчукский» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вечером ехал на служебном автомобиле по <адрес> и заметил ранее незнакомого ему мужчину славянской внешности, около <данные изъяты> лет. Подошел к нему, спросил, как его зовут, откуда он и предоставить документы. Мужчина представился ФИО6 и сообщил, что у него документы дома. Он предложил ФИО7 пройти в его дом и предоставить документы. ФИО7 разрешил ему пройти в его дом по <адрес>. ФИО7 искал документы под кроватью, где достал из-под кровати картонный ящик, в котором находился черный пакет. Они спросил у ФИО7, что в пакете. ФИО4 сообщил, что в нем конопля, которую он сорвал для личного употребления. Он вызвал следственно-оперативную группу. После приезда следственно-оперативной группы он нашел на улице понятых по фамилии Свидетель №1 и Свидетель №2 и отвез их к месту жительства ФИО7. Они стали устанавливать личность ФИО7 и узнали, что ФИО7 находился в розыске по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он направлялся в продуктовый магазин. В это время мимо него проезжал полицейский автомобиль «Нива» серебристого цвета, за рулем которого находился ранее ему знакомый Свидетель №3, являющийся участковым уполномоченным <адрес>. Остановившись около него, он спросил, не занят ли он в данный момент. Он сообщил ему, что он направлялся в магазин за сигаретами, после чего у него нет никаких иных дел. Тогда Свидетель №3 попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения осмотра домовладения, расположенного за речкой по <адрес> в <адрес>, номер дома он в настоящее время не помнит, на что он дал свое согласие. По пути к ним в автомашину сел мужчина, Свидетель №3 пояснил что это второй понятой. Приехав на место, их попросили пройти в дом, где, пройдя в комнату, он увидел нескольких мужчин, одетых в форменную одежду, которые, предъявив свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и еще один мужчина, который представился ФИО6. Далее, один из сотрудников пояснил ему и второму понятому, что сейчас будет проводится осмотр данной комнаты. В ходе осмотра был обнаружен картонный ящик с одеждой, а также в нем был обнаружен полимерный пакет черного цвета. На вопрос, кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, ФИО6 сказал, что данный пакет принадлежит ему и, что в нем находятся сорванные части растения конопли, которые он нарвал для личного употребления. Далее, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, зачитал его вслух, после чего он, второй понятой, ФИО6, и сам сотрудник полиции в нем расписались /т. 1, л.д. 59-61/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что он работает на животноводческой ферме, расположенной по <адрес>, принадлежащей Свидетель №5, жителю <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, в вечернее время суток, на ферму приехал Свидетель №5, вместе с ранее ему не известным мужчиной среднего роста, худощавого телосложения. Свидетель №5 пояснил, что зовут ФИО6, и что будет помогать ему по хозяйству. Геннадий по хозяйству не справлялся, так как был очень слаб и не подготовлен к работе на ферме. Примерно ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО6 числится в розыске за совершение преступления, после чего Геннадия с его же согласия увезли в отдел полиции для установления обстоятельств. С того дня Геннадия не видел, и где он может находиться, ему не известно / т.1, л.д. 89-91/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, в вечернее время суток он проезжал на своем автомобиле по федеральной автодороге, направлялся в сторону своего дома. Не доезжая до <адрес>, на обочине он заметил голосующего мужчину, худощавого телосложения, среднего роста, на вид около <данные изъяты> лет. На вид данный мужчина был уставшим и измученным. Он решил подвести его и, остановившись, посадил его к себе в машину. По пути следования он поинтересовался, как зовут мужчину и куда тот едет. Данный гражданин ответил, что зовут ФИО6 и что с <адрес>. Также пояснил, что негде жить и ищет работу, так как нечего есть. Так как ему стало жалко мужчину, он предложил тому работу у себя на ферме в качестве разнорабочего, а именно помощником по хозяйству, за что он будет его кормить, одевать и предоставит жилье. На его предложение ФИО6 согласился. По хозяйству он не справлялся, так как был очень слаб и не подготовлен к работе на ферме. Летом он все время находился на пастбище в горах. Примерно в конце июня 2016 года, спустившись с гор, он приехал на животноводческую ферму и Геннадия не нашел. Он решил спросить у Свидетель №4 где находится Геннадий, тот пояснил, что Геннадия сотрудники полиции забрали, так как тот находился в розыске, после чего он Геннадия не видел и где он может находится ему так же неизвестно /т. 1, л.д. 86-88/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что в рамках проводимой операции «Нелегал», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, двигаясь по <адрес>, на служебном автомобиле <данные изъяты> совместно с УУП ФИО3, по <адрес> им был замечен ранее неизвестный мужчина, славянской внешности, среднего телосложения, на вид около <данные изъяты> лет. Остановив автомобиль, они подошли к нему, после чего, представившись, он спросил, как его зовут и откуда он. Данный мужчина представился по имени ФИО4, который является уроженцем и жителем <адрес>. Он попросил его предоставить документы, удостоверяющие его личность, если таковые у него имеются при себе. Данный мужчина сообщил, что у него имеются какие-то документы, но они у него не с собой, а находятся в доме, где он временно проживает. ФИО4 было предложено пройти домой и предоставить документы, после чего ФИО4 пригласил его, а так же УУП ФИО3 с собой пройти в дом, расположенный по <адрес>. В доме он стал искать документы под кроватью, где он достал картонный ящик со своей одеждой. Он попросил его разложить вещи, что он и сделал. Поискав в данном ящике ФИО4 документов не обнаружил. Он поинтересовался, все ли это вещи, имеется ли у него еще что-либо из хранимых вещей. Далее ФИО4 достал из под кровати еще один картонный ящик, в котором находился полимерный пакет черного цвета, горловина, которого была завязана на узел. Увидев его, он спросил у ФИО4, что находится в данном пакете и кому он принадлежит. ФИО4 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и, что в нем находятся сорванные им части растения конопли, которые он нарвал для личного употребления. После чего он попросил открыть данный пакет, и когда ФИО4 его раскрыл, в нем он увидел части растительного вещества, внешне схожие с растением конопля. Затем, им было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. После, доставив понятых к месту ОМП, он стал устанавливать личность ФИО4 и, позвонив в ДЧ МО МВД России «Зеленчукский» ему стало известно, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес> в настоящее время находится в розыске по ч. 2 ст. 228 УК РФ и числится за розыском УФСКН по КЧР. На вопрос где находится его паспорт РФ, ФИО4 пояснил, что его паспорт находится в отделении полиции <адрес> / т.1, л.д. 62-64/.

Вина подсудимого ФИО6 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОМП у ФИО4, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством — КАННАБИС (марихуана), общей постоянной массой в сухом виде <данные изъяты> грамм. Масса наркотического средства - КАННАБИС (марихуана), изъятое в ходе ОМП у ФИО4, на момент первоначального исследования (справка об исследовании № от 18.09.2016г.) составляла <данные изъяты> грамм /т. 1, л.д. 40-42/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, из которого следует, что осмотрена территория домовладения №, расположенного <адрес>, КЧР, где в спальной комнате под кроватью был обнаружен картонный ящик с полимерным пакетом черного цвета, в котором хранилось растительное вещество темно-зеленого цвета /т.1, л.д. 6-12/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, в ходе которого последний уточнил свои показания относительно совершенного им, преступления- незаконного приобретения и хранения наркотических средств /т. 1, л.д. 129-135/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, в ходе которого был осмотрен участок территории <адрес>, где ФИО4 указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой в сухом виде <данные изъяты> грамм /т. 1, л.д. 136-140/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № МО МВД России «Зеленчукский» был осмотрен полиэтиленовой пакет черного цвета с надписью на русском языке «Благодарим за покупку!» с веществом растительного происхождения, а именно наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой в сухом виде 46,58 грамм /т. 1, л.д. 45-49/;

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО6 в содеянном признает доказанной.

Оглашенные показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их оснований возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

Показания свидетелей, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны, подробны и соответственно, являются достоверными.

Давая оценку показаниям и действиям самого подсудимого ФИО4, который в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, а в ходе судебного разбирательства вину свою в совершении указанного преступления отрицал, суд приходит к выводу, что подсудимый в ходе рассмотрения дела свою вину не признал с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что при его допросе по данному уголовному делу в отношении него сотрудником полиции оказывалось физическое и психологическое давление, с целью дачи им признательных показаний, являются несостоятельными. Так, согласно постановлению следователя Зеленчукского МСО СУ СК РФ по КЧР ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано за отсутствием события указанных преступлений.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое подсудимым ФИО4 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно характеристике по месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется отрицательно /т.1 л.д.169/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /т.1 л.д. 170,172/.

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО6, его поведения как после совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства, наличия смягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания возможно только в условиях реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить исправление и предупреждение совершения ФИО6 новых преступлений.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО6 осужден приговором Усть-Джегутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УКРФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком считается условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Постановлением Усть-Джегутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменно условное осуждение в отношении ФИО4 и исполнено наказание назначенное приговором Усть-Джегутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УКРФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания и заключения под стражу. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был задержан при проведении оперативно-розыскных мероприятии ДД.ММ.ГГГГ. Преступление по настоящему уголовному делу было совершенно ФИО4 до вынесения Усть-Джегутинским районным судом указанного выше приговора, в связи с чем суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО4 определить в колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая необходимость отбывания подсудимым ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения, избранную по данному уголовному делу в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или он помещался в медицинский или психиатрический стационар, то это время подлежит зачету в срок отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Наличие у подсудимого ФИО4 тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3), судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство Каннабис (марихуана), общей постоянной массой в сухом виде 46, 42 грамм, упакованное в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Зеленчукский» - после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8250 рублей, они подлежат взысканию с подсудимого ФИО4, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309,313УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5. ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание за преступление, за совершении которого он осужден приговором Усть-Джегутинского районного суда от 07 сентября 2016 года, окончательно назначив ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 3 /три/ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 28 сентября 2018 года.

Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 07 сентября 2016 года, то есть с 28 февраля 2018 года по 28 сентября 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную по данному уголовному делу в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО - 1 ОФСИН РФ по КЧР.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство Каннабис (марихуана), общей постоянной массой в сухом виде <данные изъяты> грамм, упакованное в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Зеленчукский», - после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в сумме 8250 рублей взыскать с осужденного ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев