Приговор № 1-17/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело №1-17/ 2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Фирово 18 июня 2019 года

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Фировского района Тверской области Михайлова С.Г.

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката адвокатского кабинета № ФИО2 предоставившей удостоверение № и ордер № от 18.06.2019 года,

при секретаре Виссарионовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес> в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 18 марта 2019 года по 25 марта 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес> принадлежащего Потерпевший №1.

В указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери, ведущей в помещение мастерской дома Потерпевший №1, расположенной <адрес> с помощью неустановленного следствием металлического предмета взломал врезное запорное устройство. Затем, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу, где прошел в мастерскую, откуда тайно похитил самовар стоимостью 6000 (шесть тысяч) рублей, бензопилу «Урал» стоимостью 4000 (четыре тысячи) рублей, 30 рубанков по цене 100 рублей за штуку, на общую сумму 3000 (три тысячи) рублей, 15 напильников стоимостью 50 рублей за штуку на общую сумму 750 (семьсот пятьдесят) рублей, тиски 1 шт. стоимостью 250 (двести пятьдесят) рублей, тиски 1 шт. стоимостью 100 (сто) рублей, пять топоров стоимостью 100 рублей за один топор на общую сумму 500 (пятьсот) рублей, пять молотков стоимостью 50 рублей за 1 шт. на общую сумму 250 (двести пятьдесят) рублей, пять ножовок стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 500 (пятьсот) рублей, два лома стоимостью 600 рублей за штуку на общую сумму 1200 (одна тысяча двести) рублей, пять пассатижей стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 250 (двести пятьдесят) рублей, пять клещей стоимостью 50 рублей за штуку на общую сумму 250 ( двести пятьдесят) рублей, 10 отверток стоимостью 50 рублей за штуку, на общую сумму 500 (пятьсот ) рублей, пять лопат стоимостью 150 рублей за штуку, на общую сумму 750 (семьсот пятьдесят) рублей, 10 долото стоимостью 50 рублей за штуку на общую сумму 500 (пятьсот) рублей, 20 сверл стоимостью 30 рублей за штуку, на общую сумму 600 (шестьсот) рублей, 8 штук измерительных линеек стоимостью 30 рублей за штуку на общую сумму 240 (двести сорок) рублей. В результате преступных действий ФИО1. Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19640 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1. не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 совершил преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Он заявил свое ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, действия ФИО1 следует квалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии ч.5 ст. 62 УК РФ, рассматривая данное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО4: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, его явку с повинной.

Суд не усматривает наличие такого обстоятельства отягчающего наказание ФИО4 как совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иные обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не судим, не трудоустроен. (л.д.95-97)

Решая вопрос о мере наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, посредственную характеристику, условия жизни, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и, не смотря на то, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы на определенный срок. Основания для назначения ФИО4 дополнительных наказаний установленных санкцией статьи не имеются.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64, и ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможном исправлении и перевоспитании подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания, и считает необходимым окончательно назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в общей сумме 3600 рублей на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать на основании ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Фировский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Костецкая Н.А.