Решение № 12-526/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-526/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Альфа Сургут» ФИО3 на постановление <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Альфа Сургут» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, представитель ООО «Альфа Сургут» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивировав доводы жалобы тем, что состав правонарушения в действиях юридического лица отсутствует, так как предварительный медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование были пройдены работником ФИО4; проверка проведена не по доводам, изложенным в обращении работника, и не по месту осуществления деятельности юридического лица.

В судебное заседание не явились представитель ООО «Альфа Сургут» и представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До судебного заседания от представителя ООО «Альфа Сургут» поступили письменные дополнения к жалобе, в которых указывается, что состав правонарушения в действиях общества отсутствует; предписание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено <данные изъяты>, приложена копия апелляционного определения.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно постановлению <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Альфа Сургут» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения законодательства о труде по письменному обращению ФИО4, выявлено, что ООО «Альфа Сургут», находясь по адресу: <адрес>, допустило нарушение норм трудового законодательства, выразившиеся в допуске работника ФИО4 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу и периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, чем допустило нарушение требований ст.ст.122, 123, 76 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н.

Административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Суд находит обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела, сформированном Государственной инспекцией труда <данные изъяты>, в качестве доказательств виновности ООО «Альфа Сургут» представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных документов, которые бы подтверждали факт осуществления трудовой деятельности ФИО4 в ООО «Альфа Сургут» и факт нарушения ООО «Альфа Сургут» требований трудового законодательства, выразившиеся в допуске работника ФИО4 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования, в материалах дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленных материалов недостаточно для установления виновности ООО «Альфа Сургут» в совершении указанного правонарушения.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, нарушение выявлено в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «Альфа Сургут», при этом распоряжение, на основании которого проводилась проверка в отношении юридического лица в деле отсутствует.

В постановлении содержится ссылка на медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, однако в деле оно отсутствует.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения возлагается на административный орган.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Альфа Сургут» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1