Приговор № 1-433/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-433/2024

Дело № 1-433/2024

50RS0029-01-2024-006539-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск Московская область 6 ноября 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сгибловой Л.Е., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего мерчендайзером ООО "Бэст Прайс", зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час. ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по адресу проживания: <адрес>, посредством своего мобильного телефона марки «HUAWEI» модели «P10 lite», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в мессенджере «Telegram», получил от неустановленного лица сведения о местонахождении наркотического средства в виде фотографии с координатами GPS.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 час. до 10 часов 51 минуты, находясь в лесном массиве вблизи СНТ «Медик» <адрес>, на участке местности с GPS координатами GPS: <адрес>, ФИО1 поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, сверток, обмотанный липкой лентой желтого цвета, внутри которого находится пакет из полимерного материала с застежкой «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков внутри, массой не менее 1,13 гр., который хранил при себе без цели сбыта до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 51 минуту ФИО1, находясь на участке местности с координатами GPS: <адрес>, расположенном вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 15 минут, на том же месте был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с веществом в виде порошка и комков, массой 1,13 грамма, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) внесены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,13 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, он с помощью своего телефона в мессенджере «Telegram» заказал для личного употребления наркотическое средство «соль», оплатил его, после чего ему поступили координаты закладки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он по координатам забрал сверток и положил его в карман шорт. Через некоторое время в СНТ «Елочка» его остановили сотрудники полиции, которым он сразу сообщил, что забирал закладку. Также пояснил, при каких обстоятельствах приобрел наркотик и где его забрал. В ходе личного досмотра в присутствии понятых сверток с наркотическим средством и телефон у него были изъяты. Виновным себя признает полностью и в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств, на что он дал свое согласие. Далее он с сотрудником полиции проследовал к участку местности, расположенному недалеко от <адрес> где находился задержанный мужчина, представившийся как ФИО1. В его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 сотрудник полиции задал вопрос, имеет ли он при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту. ФИО1 ответил, что при нем, в кармане шорт, имеется наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом переднем кармане камуфляжных шорт, надетых на нем был, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой желтого цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков. Также в правом кармане шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей».

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО1, который был проведен недалеко от <адрес>. Перед началом досмотра сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту. ФИО1 ответил, что при нем, в кармане шорт, имеется наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом переднем кармане камуфляжных шорт, надетых на нем был, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой желтого цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков. Также в правом кармане шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей».

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УР УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 51 минуту вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 остановили мужчину, который заметно нервничал и подозрительно себя вел. Была установлена личность задержанного ФИО1, который пояснил, что забирал наркотическое средство из тайника-закладки. После этого было принято решение о проведении его личного досмотра, были приглашены для участия двое понятых. Перед началом досмотра сотрудник Свидетель №1 задал Петрову вопрос, есть ли при нем какие-либо предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На что ФИО1 ответил, что у него в левом кармане шорт находится наркотическое средство «соль». После этого, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой желтого цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков. ФИО1 пояснил, что изъятое наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей».

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УР УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 51 минуту вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 остановили, как было установлено, ФИО1, который пояснил, что забирал наркотическое средство из тайника-закладки. После этого было принято решение о проведении его личного досмотра, были приглашены для участия двое понятых. Перед началом досмотра он задал Петрову вопрос, есть ли при нем какие-либо предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На что ФИО1 ответил, что у него в левом кармане шорт находится наркотическое средство «соль». После этого, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом в виде порошка и комков. ФИО1 пояснил, что изъятое наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей».

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у него в левом кармане шорт был обнаружен сверток, обмотанный желтой липкой лентой, внутри которого находится полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков, а также в правом кармане шорт обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei» (л.д.8-12).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен участок местности с координатами GPS 55.370580, 36.681849, расположенный вблизи <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ был остановлен и досмотрен сотрудниками полиции ФИО1 (л.д.13-19).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен участок местности с координатами GPS 55.36753, 36.67613, расположенный в лесном массиве вблизи <адрес>, где со слов ФИО1 он поднял сверток с веществом (л.д. 20-25).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1,11 грамма содержится – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе экспертизы израсходовано 0,03 гр. (л.д. 66-68).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала, обмотанный двумя отрезками липкой ленты из полимерного материала желтого цвета, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков (л.д.75-76).

Протоколом осмотра предметов - мобильного телефона модели «HUAWEI», в ходе которого в приложении «галерея» обнаружена фотография и координаты «закладки» (л.д.82-90).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1, совершившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО1 ранее судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места и конкретных обстоятельств приобретения наркотического средства, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него хронического заболевания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему реальное лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а именно признание им полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно материалам дела, ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд в срок отбывания наказания засчитывает время нахождения его под стражей со дня фактического задержания.

В связи с тем, что в отношении неустановленного лица по факту сбыта вышеуказанных наркотических средств ФИО1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд считает преждевременным решать вопрос о судьбе вещественного доказательства – наркотических средствах.

Принимая во внимание, что подсудимый в качестве средства совершения преступления использовал мобильный телефон «HUAWEI», изъятый в ходе его личного досмотра, то он на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 оказывала юридическую помощь адвокат МКА «Ваша Защита» Сгиблова Л.Е. в течение 5 дней. Постановлением следователя от 30.09.2024 защитнику выплачено вознаграждение в размере 10 039 рублей, признанное процессуальными издержками по уголовному делу (л.д.206-207).

В ходе судебного разбирательства адвокат Сгиблова Л.Е. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3460 рублей.

Заявление адвоката Сгибловой Л.Е. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3460 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «P10 lite», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся при УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, и обратить его в доход государства.

Выплатить адвокату Сгибловой Л.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов г.Москвы «Ваша защита» вознаграждение в размере 3460 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение двух дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 10 039 рублей и 3 460 рублей соответственно, а всего 13 499 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Староверова