Решение № 2А-1238/2024 2А-1238/2024~М-674/2024 А-1238/2024 М-674/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-1238/2024

Дело №а-1238/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Управление государственной регистрации права и кадастра в городе Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство города Севастополя, о признании незаконным решения органа государственной власти, -

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент), в котором просит признать незаконным решение Департамента, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-317/24 об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью: 36817 кв.м.

В обоснование иска указано, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка Департаментом указан пункт 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в соответствии с которым основанием для отказа, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Проведя анализ представленных материалов, административный ответчик указал на то, что формируемый земельный участок расположен в зоне «Хозяйственно-селитебная зона Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Байдарский», режим использования земель в границах которой утвержден Положением о государственном природном ландшафтном заказнике «Байдарский», утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (в ред. Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП).

Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение вышеуказанной государственной услуги, административный истец вынуждена обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика, предоставив суду копии материалов, послуживших основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, просила в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Изучив доводы и исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Статьей 210 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент с заявлением (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Заявителем испрашивался земельный участок площадью 36817 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги административному истцу было отказано письмом за исх. ГУ-исх-317/24, со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Указано, что основанием для отказа, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В то же время административным ответчиком, в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ, не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого им решения.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 1.2.2 Административного регламента государственная услуга предоставляется по заявлениям физических и юридических лиц, обладающих правом на получение земельного участка без торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, в случае если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», либо их уполномоченных представителей, а также участников свободной экономической зоны, зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 2.10 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно статье 23 Градостроительного кодекса РФ, границы земель населенных пунктов устанавливаются в процессе принятия или изменения генеральных планов поселений и генеральных планов городских округов. При этом земельные участки либо включаются в границу населенного пункта, либо исключаются из нее с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

До установления границ населенных пунктов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации границы населенных пунктов определяются в соответствии с документацией по землеустройству, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона, а в случае ее отсутствия - в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и детальными планами территории, утвержденными в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона (части 2, 3 Закона №-ЗС).

В соответствии с положениями Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административно-территориальном устройстве города Севастополя» территория субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя состоит из населенных пунктов, в состав которых город Севастополь входит как отдельная территориальная единица со статусом населенного пункта, имеющего самостоятельные границы.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно статьей 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Таким образом, понятие "населенный пункт" подлежит применению к границам населенных пунктов, входящих в состав города федерального значения Севастополь, а не к самим границам города федерального значения Севастополь, как субъекта Российской Федерации» (определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС25113 по делу А84-4401/2020).

Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу, руководствовался проведенным анализом представленных документов, не принимая во внимание административный регламент и правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, которые являются градостроительным регламентом, в котором формируемый земельный участок расположен в границах контура СХ-1/0/-/84 территориальной зоны сельскохозяйственной зоны СХ-1, что следует из предоставленной суду информации Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Согласно таблице 196 в основных видах разрешенного использования п. 1.13 указанно Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках код 1.16., что указывает на необоснованность отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на указанный в заявлении пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, который как раз таки и предполагает предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.21 Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Байдарский» (с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП) в хозяйственно-селитебных зонах заказника запрещается:

1) размещение, строительство, ввод в эксплуатацию новых и реконструкция действующих предприятий, сооружений и других объектов, совершенствование существующих и внедрение новых технологических процессов и оборудования, перепрофилирование действующих производственных объектов без согласования в установленном порядке и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, в случаях, определенных законодательством Российской Федерации;

2) устройство и эксплуатация скотомогильников, полей фильтрации, несанкционированных свалок мусора и накопителей жидких и твердых отходов производства;

3) применение авиахимобработки для борьбы с болезнями и вредителями сельскохозяйственных культур;

4) хранение минеральных удобрений и пестицидов в пределах водоохранных зон рек, прудов, водохранилища;

5) гидромелиоративные и другие работы, которые могут вызвать ухудшение гидрологического режима заказника.

Таким образом, учитывая то, что формируемый земельный участок расположен в границах контура СХ-1/0/-/84 территориальной зоны сельскохозяйственной зоны СХ-1, а также отсутствие запрета на осуществление такой хозяйственной деятельности в хозяйственно-селитебных зонах заказника, согласно Постановлению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Байдарский» (с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП) административным ответчиком не доказан факт несоответствия испрашиваемого земельного участка его виду разрешенного использования.

Учитывая изложенное, административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении услуги без проверки и подтверждения указанных обстоятельств, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Однако, из предоставленных Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя суду сведений следует, что испрашиваемый земельный участок расположен во втором и третьем поясах зон санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения - Чернореченского водохранилища, предназначенного для хозяйственно-питьевого водоснабжения, что не может являться основанием для отказа в формировании земельного участка и его предоставления в аренду.

Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не приведены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельного участка.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом при предъявлении искового заявления заявлено требование о взыскании с Департамента судебных расходов в размере 50 000,00 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросу обжалования отказа Департамента в предварительном согласовании представлении земельного участка.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 50 000,00 руб.: 25 000,00 руб. с момента заключения договора, 25 000,00 руб. – после вступления решения суда в законную силу. Оплата первого этапа услуг в размере 25 000,00 руб. по данному договору подтверждается платежным поручением на оплату юридических услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представитель административного истца во исполнение условий вышеуказанного договора составил административный иск и предъявила его в суд.

Таким образом, возмездное оказание представителем юридических услуг, факт оплаты за данные услуги нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Таким образом, при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела: сложности рассматриваемого дела, объема доказательной базы по данному делу, времени, затраченного для подготовки к судебному разбирательству, участие представителя в двух судебных заседаниях, характера и объема проделанной им работы, объекта судебной защиты, соотношения расходов с объемом защищенного права истца, в связи с чем, указанную ко взысканию в размере 50 000,00 руб. суд считает завышенной и подлежащей удовлетворению частично, а именно в размере 15 000,00 руб.

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, учитывая, что истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд -

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Управление государственной регистрации права и кадастра в городе Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство города Севастополя, о признании незаконным решения органа государственной власти – удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-317/24 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью: 36817 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить административного истца и суд о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., государственную пошлину в размере 300,00 руб., а всего 15 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела №а-1238/2024 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.