Апелляционное постановление № 22-2827/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 1-245/2019

Судья Теханцов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-2827/2019
г. Астрахань
24 октября 2019г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В.,

при секретаре Котовой Е.А.

с участием государственного обвинителя Филипповой А.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сипиной О.В.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 августа 2019г., которым

ФИО1, ...года рождения, уроженец ... судимый:

- 29 марта 2013г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Астраханского областного суда от 28 октября 2014г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытию наказания 14 августа 2015г.,

- 16 мая 2016г. Харабалинским районным судом Астраханской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 7 июля 2016г., постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2016г., Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 января 2018г.) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобождённый по отбытию наказания 14 января 2019г.,

осужден по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 11 июня 2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Сипину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Филипповой А.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в

- неприбытии им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин к избранному месту жительства при освобождении из мест лишения свободы в определенный администрацией исправительного учреждения срок;

- тайном хищении имущества Б.Ю.А., совершенном с причинением ей значительного ущерба;

- тайном хищении имущества А.Э.И.

Преступления совершены на территории Ахтубинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.

Полагает, что судом неверно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку не было принято во внимание то, что по указанному в предписании об административном надзоре адресу он не проживает на протяжении 10 лет, квартира продана, он является лицом без определенного места жительства, и в отношении него не могут быть применены ограничение свободы либо административный надзор. Заявляет, что он необоснованно осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Считает наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличия несовершеннолетнего ребенка.

Обращает внимание, что суд по эпизоду хищения у потерпевшей Б.Ю.А. квалифицировал его действия по п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ, а назначил наказание – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного просит приговор отменить, оправдать его по ч.1 ст.314.1 УК РФ, освободив от назначенного по этой статье наказания, постановить по делу новый приговор, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приводит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 -316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ судом дана правильная, в соответствии с предъявленным органом предварительного расследования обвинением, с которым ФИО1 согласился в полном объёме.

Доводы жалобы осуждённого ФИО1 о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной квалификации его действий по ч.1 ст.314.1 УК РФ не могут служить основанием для пересмотра приговора, поскольку в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Указанные положения закона были доведены судом до ФИО1, при этом после консультации с защитником, он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Стороне защиты указанные положения закона также известны.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд объективно подошел к представленным по уголовному делу материалам в части, касающейся личности осужденного, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Надлежащим образом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе осуждённого: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений обоснованно признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 4, 7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации как исправительная колония строгого режима.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и сомнений не вызывает.

Суд пришёл к правильному выводу и об отсутствии предусмотренных оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Решение о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом апелляционной жалобы, находит необходимым уточнить приговор ввиду допушенной судом технической ошибки при квалификации преступления в отношении потерпевшей Б.Ю.А..

Так, органами предварительного следствия действия ФИО1, связанные с кражей имущества Б.Ю.А. с причинением значительного ущерба потерпевшей, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

ФИО1, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласился с предъявленным ему обвинением. Суд, признав обвинение доказанным, постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд, правильно квалифицируя действия ФИО1 в соответствии с предъявленным ему обвинением по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, ошибочно указал о квалификации этих его действий по п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ, допустив, таким образом, явную техническую ошибку. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения осуждённому наказания, которое назначено в соответствии с законом.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 августа 2019г. в отношении ФИО1 уточнить: в описательно-мотивировочной части приговора считать действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества Б.Ю.А. квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Теслина