Решение № 12-249/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-249/2020

Дело № 12-249/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Такса»,

с участием защитника Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Такса» М на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу З № от 28 ноября 2019 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Такса» (ООО «Такса»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 781101001, юридический адрес: 192029, <...>, литера И, помещение 307,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу З № от 28 ноября 2019 года ООО «Такса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, генеральный директор ООО «Такса» М обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Такса» прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с обжалуемым постановлением нарушение ООО «Такса» выражается в отсутствии на передней панели справа от водителя в салоне легкового такси информации, предусмотренной законодательством. При этом речь идет о транспортном средстве с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», управляемым водителем Т. Обжалуемое постановление было вынесено на основании протокола, однако в последнем ни о данном водителе, ни о данном транспортном средстве никаких сведений нет. Протокол составлен в связи с нарушением водителем П., управлявшим транспортным средством с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». Таким образом, обжалуемое постановление основывается на протоколе об административном правонарушении, в котором сведения о правонарушении, за которое ООО «Такса» привлекается к ответственности, отсутствуют. Также указывает, что ООО «Такса» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и о рассмотрении дела. Также указывает, что водитель, управлявший транспортным средством, принадлежавшим ООО «Такса» на праве владения и пользования, не является работником ООО «Такса». Автомобиль был передан ему в аренду без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Данным договором аренды было запрещено заниматься деятельностью такси.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Такса» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник Л, который жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу З в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд при ходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу З № от 28 ноября 2019 года, 21 ноября 2019 года в 15 часов 45 минут Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу установлено, что ООО «Такса» допустило нарушения действующего законодательства РФ, выразившиеся в следующем. В адрес Управления Роспотребнадзора поступили материалы Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга: акт проверки № от 24 сентября 2019 года о нарушении ООО «Такса» требований действующего законодательства Российской Федерации. В рамках работы Межведомственной транспортной комиссии, работниками СПб ГКУ «Организатор перевозок» совместно с сотрудниками ГИБДД (ДПС) организовано проведение проверочных мероприятий за соблюдением обязательных требований в области перевозок пассажиров и багажа легковым такси. В связи с этим, 24 сентября 2019 года в 14 часов 25 минут комиссией проведена выборочная проверка транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа перевозчиком ООО «Такса» по адресу: <...>, литера А, в ходе которой было выявлено следующее. Перевозчик организует перевозку пассажиров транспортным средством: тип автомобиль, марка <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, управляемым водителем Т (водительское удостоверение <данные изъяты>, дата выдачи 24 июля 2018 года), с нарушением требований подп. в, г п.117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года №112 (далее – Правила), что подтверждается актом № от 24 сентября 2019 года, составленным сотрудниками правоохранительных органов (ОГИБДД (ДПС)). Нарушение п.117 Правил выражалось в отсутствии на передней панели справа от водителя в салоне легкового такси информации: визитной карточки водителя с фотографий (подп. «в» п.117 Правил); наименования, адреса и контактных телефонов органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа (подп. «г» п.117 Правил). Данные обстоятельства зафиксированы в акте № от 24 сентября 2019 года о результатах проверки транспортного средства с фотографиями. Указанные действия ООО «Такса» квалифицированы по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, требования ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления № от 28.11.2019 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу З по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Такса» не выполнены.

В нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, из содержания постановления по делу не представляется возможным установить, дату, время и место совершения ООО «Такса» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Также, в обжалуемом постановлении указано, что перевозчик организует перевозку пассажиров, транспортным средством: тип автомобиль, марка <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, управляемым водителем Т (водительское удостоверение <данные изъяты>, дата выдачи 24 июля 2018 года), с нарушением требований подп. в, г п.117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года №112.

Вместе с тем, в представленных материалах дела, в том числе протоколе об административном правонарушении от 21.11.2019, акте № межведомственной транспортной комиссии СПб о результатах проверки транспортного обслуживания населения в СПб от 24.09.2019, представленных фотоматериалах, указаны иные данные, а именно: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя П..

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в представленных суду материалах дела, отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Такса» о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ООО «Такса» была направлена телеграмма №14013 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Такса» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в 15 часов 30 минут 28 ноября 2019 года. Как следует из уведомления о вручении указанной телеграммы, последняя вручена «директору Т.к.». Вместе с тем, как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Такса» по состоянию на 25 февраля 2020 года, генеральным директором ООО «Такса» с 08 мая 2019 года является М.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их не явки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела 28 ноября 2019 года у заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу З отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «Такса» о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу З в отсутствие ООО «Такса» без его надлежащего извещения, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем дело подлежит направлению заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу З на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы генерального директора ООО «Такса» М, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу З № от 28 ноября 2019 года, которым ООО «Такса» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

Жалобу генерального директора ООО «Такса» М – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Коновалова