Приговор № 1-123/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 1-123/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Выборновой О.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Французова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, в отношении объектов социальной инфраструктуры, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2024 г., в период времени с 05 часов 30 минут до 13 часов 58 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на даче, расположенной по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на устрашение населения путем заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объекта социальной инфраструктуры - здания Управления Роспотребнадзора по Тульской области, расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, достоверно зная об отсутствии взрывного устройства, 13 июня 2024 г., в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 19 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения деятельности объектов социальной инфраструктуры и нормального ритма общества и желая их наступления, заведомо зная, что здание Управления Роспотребнадзора по Тульской области, является объектом социальной инфраструктуры, предпринял активные действия, направленные на создание обстоятельств, при которых его сообщение о готовящемся взрыве было воспринято как реальное, а именно, находясь 13 июня 2024 г. на даче, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 19 минут, совершил звонок с принадлежащего ему мобильного телефона марки Redmi 9А с IME 1-кодом *, с абонентским номером сотового оператора ПАО «МТС» *, зарегистрированным на Л., на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112» Государственного учреждения Тульской области «Управления противопожарной службы» и в ходе телефонных разговоров, длительностью 3 минуты 51 секунда и 5 минут 46 секунд, сделал сообщение о том, что хочет взорвать и идет взрывать объект социальной инфраструктуры - здание Управления Роспотребнадзора по Тульской области, расположенное по адресу: <адрес>, понимая, что данная информация является объективно неверной, то есть, не соответствующей действительности и, осознавая при этом, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность, то есть совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, поскольку своими действиями нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, при этом в процессе высказывания заведомо ложного сообщения использовал нецензурную брань, тем самым своими умышленными преступными действиями поставил под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование Управления Роспотребнадзора по Тульской области, дезорганизовав тем самым работу Управления Роспотребнадзора по Тульской области.

В связи с обеспечением безопасности людей и необходимостью проверки сообщения ФИО1 13 июня 2024 г., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, сотрудниками органов внутренних дел в ходе осмотра места происшествия установлено, что в здании Управления Роспотребнадзора по Тульской области, расположенном по адресу: <адрес>, а также на прилегающей территории взрывных устройств и взрывчатых веществ не обнаружено. Таким образом, компетентные органы государства предприняли усилия, направленные на проверку заведомо ложного сообщения об акте терроризма, тем самым отвлекая силы и средства на проверку данного сообщения.

В результате противоправных действий ФИО1 были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства УМВД России по г.Туле и УМВД России по Тульской области, в связи с чем УМВД России по г.Туле причинен материальный ущерб на сумму 3634 рубля 10 копеек и УМВД России по Тульской области на сумму 1097 рублей 21 копейка, затраченных на выезд следственно-оперативной группы для проверки сообщения ФИО1 о готовящемся взрыве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Французов Р.М.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, в отношении объектов социальной инфраструктуры, совершенное из хулиганских побуждений.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации; состоит в браке; является пенсионером; на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» не стоит; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П. Каменева» не значится; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия действия подсудимого были направлены на сотрудничество с органами следствия, он давал правдивые показания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе того, что он совершил преступление средней тяжести впервые, является лицом пенсионного возраста, имеет постоянное место жительства, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.207 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому, принимая во внимание материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером, суд считает, что наказание ФИО1 в виде штрафа может быть назначено с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.207 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При разрешении заявленных УМВД Российской Федерации по г.Туле исковых требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО1, в размере 3634 рубля 10 копеек, а также исковых требований УМВД России по Тульской области о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий, в размере 1097 рублей 21 копейки, которые были признаны подсудимым в полном объёме, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела.

При разрешении заявленных УМВД Российской Федерации по г.Туле и УМВД России по Тульской области исковых требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, из которых следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении данных исковых требований, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, из которых следует, что УМВД Российской Федерации по г.Туле и УМВД России по Тульской области причинен имущественный ущерб, выразившийся в том, что вследствие противоправных действий ФИО1 на место совершения преступления 13 июня 2024 г. выезжали 2 (два) сотрудника полиции в составе СОГ ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле и 2 (два) сотрудника полиции в составе СОГ ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, а также в связи с поступившим сообщением о готовящемся акте терроризма был задействован инспектор-кинолог ЦКС УМВД России по Тульской области, на что УМВД Российской Федерации по г.Туле понесло материальные затраты в размере 3634 рубля 10 копеек, а УМВД России по Тульской области в размере 1097 рублей 21 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования УМВД Российской Федерации по г.Туле и УМВД России по Тульской области о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН <***>; КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); наименование банка получателя – Отделение Тула г.Тула: л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, УИН 1880932221501410.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск, детализацию соединений абонентского номера *, за период времени с 12 по 13 июня 2024 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; мобильный телефон марки «Redmi 9A», возвращенный обвиняемому ФИО1, -оставить в его пользовании.

Исковые требования УМВД Российской Федерации по г.Туле и УМВД России по Тульской области о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО1, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД Российской Федерации по г.Туле причиненный имущественный ущерб в размере 3634 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по Тульской области причиненный имущественный ущерб в размере 1097 рублей 21 копейки.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «04» сентября 2024г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>