Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-383/2019;)~М-399/2019 2-383/2019 М-399/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело № 2-20/2020 (2-383/2019)

(УИД 43RS0039-01-2019-000629-65)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 19 февраля 2020 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьиУсковой Е.А.,

при секретаре Олюниной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что у него в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты>прочие грузовые модели <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, №, шасси № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему грузового автомобиля (п. 1 договора).

Согласно п. 4 договора, определение размера ущерба, причиненного водителем собственнику, а также ущерба, возникшего у собственника в результате возмещения им ущерба иным лицам, порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> с гocударственным рeгистрационным знаком №, управляемому ФИО2, были причинены механические повреждения.

Истец указывает, что виновником ДТП являлся ответчик ФИО2, и просит взыскать с него сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1054100 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13471 руб.

Определением Уржумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, просит рассмотреть дело без его участия. Согласно представленному отзыву, считает сумму ущерба подлежащей взысканию с ответчика, поскольку страховая выплата за материальный ущерб транспортному средству виновнику ДТП по договору ОСАГО не положена.

В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №.

Согласно п.п. 1, 1.10 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (собственником) и ФИО2 (водителем), водитель принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему собственником грузового автомобиля марки <данные изъяты>, тип ТС Грузовой фургон) с государственным регистрационным знаком № и обязуется:

- не допускать случаев подвоза пассажиров или грузов по собственному усмотрению, а также использования автомашины в личных целях без разрешения собственника;

- всегда находиться на рабочем месте в автомобиле или в непосредственной близости от него.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что страховая ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, была застрахована по полису № в ПАО СК «Росгосстрах».

В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п.9.10 ПДД.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД следует, что по факту ДТП, в котором автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме 1500 руб. Постановление вступило в законную силу; сумма штрафа ФИО2 уплачена.

Согласно экспертному заключению автотехнической экспертизы колесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1054100 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 536600 руб.

Согласно акту выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость проведения автотехнической экспертизы составляет 10000 руб.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Поскольку иных документов, в том числе по запросам суда, истцом не представлено, суд рассматривает дело по имеющимся материалам и расценивает правоотношения между ФИО1 и ФИО2 как правоотношения между работодателем и работником.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Поскольку ответчик был привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД, вступившим в законную силу, ФИО2 может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невозможность реализовать свое право на получение страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, при этом настаивает на взыскании с ответчика расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": так, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, защита права посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Соответственно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит сумма материального ущерба в размере 536600 руб., определенная как сумма расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком), и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик оплатил исполнителю 12000 рублей за оказание юридических услуг.

Согласночеку-ордеру, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13471 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату автотехнической экспертизы, на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины в сумме 18090 руб.21 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Михалёва КюПю в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму 536600 рублей и судебные расходы в сумме 18090 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Е.А. Ускова