Приговор № 1-303/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-303/2017

Дело № 1-303/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 декабря 2017 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретаре Сергеевой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Дмитриевой В.К., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-303/17 в отношении ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в квартире <адрес>, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшет Apple «<данные изъяты>» imei № серийный № стоимостью <данные изъяты> рублей, лежавший на диване в комнате, с которым пытался скрыться, однако Потерпевший №1, схватив его за одежду, потребовала вернуть похищенный планшет. Не реагируя на требования Потерпевший №1, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного, находясь в коридоре квартиры, применил к той насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее одного удара рукой по лицу, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, упала на пол, а он, похитив планшет, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, не превышает семи лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, поскольку действия подсудимого ФИО2 были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили открытый характер и были сопряжены с применением насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1, не опасного для жизни и здоровья последней, при этом были им доведены до конца вследствие чего, подсудимый ФИО2 смог завладеть и распорядиться похищенным имуществом потерпевшей Потерпевший №1 по своему усмотрению согласно своего преступного умысла.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее не судим, на учетах в НК и ПНД не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, полное возмещение потерпевшей ФИО5 материального ущерба путем возврата похищенного имущества, а также активное способствование раскрытию преступления.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление, направленное против собственности и личности, отнесенное к категории тяжких преступлений, обладающее высокой степенью общественной опасности, совершение данного преступления было сопряжено с применением насилия в отношении потерпевшей, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, этом учитывая данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ, с предоставлением с ФИО2 испытательного срока, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 15, 64 УК РФ судом не усматривается.

Предоставляя ФИО2 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него ряд обязательств для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Суд также при постановлении приговора учитывает и то, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу имеется вещественное доказательство, которое передано потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, которым по вступлении приговора в законную силу Потерпевший №1 будет вправе распоряжаться по собственному усмотрению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязательства:

- не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в период испытательного срока.

- не менять места жительства и места регистрации без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи ФИО2 – возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу разрешить Потерпевший №1 использовать по своему усмотрению переданное ей на ответственное хранение вещественное доказательство - планшет <данные изъяты> imei № серийный №, освободив последнюю от возложенной на нее обязанности по ответственному хранению переданного ей имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: