Приговор № 1-138/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника <адрес> городского прокурора ФИО3

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1 ФИО9.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО24, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, бездетного, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

-<дата><адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

-<дата><адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 4 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10. совершил грабеж имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 57 минут ФИО1 ФИО11., находясь в помещении холла КГБУЗ «Бикинская центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес> за стойкой рабочего места охранника увидел ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО12., находясь в указанном месте и в указанное время, воспользовавшись отсутствием за стойкой сотрудника охраны, в присутствии своего знакомого ФИО5, не являющегося его близким родственником, который просил его (ФИО1 ФИО13.) не совершать хищение чужого ноутбука, так как за это последний будет привлечен к уголовной ответственности, то есть ФИО1 ФИО14. осознавая, что его действий открыты и очевидны для ФИО5, заведомо зная, что он действует открыто, однако рассчитывая, что ФИО5, с которым у него сложились дружеские отношения, не сможет оказать ему явного противодействия и помешать осуществлению преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, перегнулся через стойку, отсоединил ноутбук от зарядного устройства и колонок, и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 ФИО15. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 ФИО16. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший против не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 ФИО17. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние ФИО1 ФИО18., с учетом данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО19., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 ФИО20. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 ФИО21. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судим.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, однако, учитывая изложенное, признательную позицию подсудимого на предварительном следствии и в суде, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, суд полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле на весь срок хранения. 2. <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО22. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 ФИО23. не избирать.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле на весь срок хранения. 2. <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий

Судья <адрес> городского суда Днепровский Д.А.

Приговор вступил в законную силу <дата>