Приговор № 1-127/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1–127/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 29 мая 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. Печорского межрайонного прокурора РК Журбенко Я.Е.,,

потерпевшей Е.В.А.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Петухова Н.Н., представившего удостоверение №... ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки ********** **********, зарегистрированной и проживающей по адресу: **********, с **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ранее судимостей не имеющей, под стражей по делу не содержащейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

В период времени с **.**.** **.**.**г. до **.**.** **.**.**г.ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в **********. ********** ********** РК, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление неблагоприятных для собственника последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила оставленный на полке навесного шкафа в комнате указанной квартиры сотовый телефон марки «**********» стоимостью **.**.** руб., с сим картой оператора «**.**.**», не представляющей ценности, принадлежащие Е.В.А.

После чего подсудимая с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму **.**.** рублей.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Петухов Н.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитной без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложила свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 80), а также подтвердила в ходе судебного заседания.

Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, и квалифицирует ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к категории преступлений средней тяжести, размер причиненного ущерба, личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 в **********, **********, **********, на **********, **********, **********.

Судом также принимается во внимание мнение потерпевшей, указавшей, что материальный ущерб ей возмещен, не желавшей подсудимой наказания в виде лишения свободы, однако какое-либо наказание последняя понести должна.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба и принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и послужившего причиной совершения преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, предоставив подсудимой возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденной ежемесячно 10 процентов в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство- «**********» - оставить в распоряжении собственника-потерпевшей Е.В.А.

Вещественное доказательство – нетбук марки «**********» - оставить в распоряжении собственника Р.Т.И. до разрешения административного материала по ст. 7.27 КоАП РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова