Приговор № 1-154/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-154/2018

дело № 1-154/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 15 мая 2018 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Улетовским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

защитника-адвоката Соболевой И.Б.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальского, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

25 января 2018 года, около 18 часов 30 минут, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо квартиры <адрес>, решил совершить кражу имущества из вышеуказанной квартиры, принадлежащей БТП, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище БТП и тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба БТП и желая этого, ФИО1 убедившись в отсутствии посторонних лиц, имевшейся при себе отверткой отжал оконную раму вышеуказанной квартиры, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил цепочку стоимостью 4000 рублей, принадлежащую БТП. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им, по своему усмотрению.

В результате совершенной ФИО1 кражи, БТП был причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Гражданский иск признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник возражений по существу ходатайства ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От потерпевшей БТП поступило заявление согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в ее отсутствие, с назначением наказания на усмотрение суда, просила заявленные исковые требования удовлетворить, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимого, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61, ч.5 ст.62 УК РФ ст.63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст.61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, нахождение на иждивении 2 малолетних детей, принятие мер к частичному возмещению ущерба, так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности ФИО1, обстоятельств преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.

Отягчающими обстоятельствами ФИО1 на основании ч.1 ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), так как ранее он был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному отбытию наказания, судимость за которые не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, следовательно, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в пределах санкции закона, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом материального положения, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

В соответствии с п.3, п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы на имя БТП и БВА – переданные под расписку законным владельцам, передать по принадлежности; следы рук, диск, дактило карты, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск БТП подлежит удовлетворению в сумме 2500 рублей, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба и признании им исковых требований в сумме 2500 рублей, поскольку последним в счет возмещения ущерба уплачено 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: документы на имя БТП и БВА - переданные под расписку законным владельцам, передать по принадлежности; следы рук, диск, дактилокарты, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу БТП в счёт возмещения ущерба 2500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, в праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева