Апелляционное постановление № 10-22/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 10-22/2020

№10-22/2020 мировой судья Висягина Л.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 г. г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсеньевой О.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

защитника адвоката Точаевой Н.Н., представившей удостоверение №№ от 31 декабря 2002 г. и ордер №№ от 16 сентября 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 4 августа 2020 г., по которому

ФИО1, 8 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

9 апреля 2008 г. Алексинским городским судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 3000 рублей;

15 апреля 2008 г. Пролетарским районным судом г.Тулы по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Алексинского городского суда Тульской области от 9 апреля 2008 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 3000 рублей;

28 мая 2008 г. определением Тульского областного суда исключено из приговора указание об осуждении по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и смягчено наказание по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ до 3 лет лишения свободы;

16 июня 2011 г. Алексинским городским судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 апреля 2008 г. и окончательно определено наказание в виде 3 лег лишения свободы;

4 апреля 2011 г. мировым судьей судебного участка №64 Пролетарского района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная по приговору от 15 апреля 2008 г. Пролетарского районного суда г.Тулы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

19 октября 2011 г. Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Алексинского городского суда Тульской области от 16 июня 2011 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

17 февраля 2016 г. мировым судьей судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

2 июля 2019 г. Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 августа 2020 г.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 4 августа 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу принято решение о судьбе вещественных доказательств,

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 4 августа 2020 г., постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 10 мая 2020 г. в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший ., а именно: мобильного телефона марки «ZTE Blade 20 Smart Сrееn» стоимостью 11990 рублей, с вставленными в нем картой памяти «Kingston Micro SD НС 8СВ» и сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ-2», материальной ценности не представляющие, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный ФИО1 подал на него жалобы, в которых считал назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку у него имеется ряд смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем просил снизить срок назначенного наказания до минимально возможного или заменить его на не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, согласно которым тот просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Точаева Н.Н. полностью поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить и изменить приговор мирового судьи.

Государственный обвинитель Лубков С.С. просил апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела мировым судьей допущено не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 4 августа 2020 г. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания в виде лишения свободы, мировым судьей определен верно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 4 августа 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий