Приговор № 1-140/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020

Дело № 1-140/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 10 сентября 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фомина А.И. (удостоверение № 454 и ордер № 85),

при секретаре Ергиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ...г. в ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, содержащегося под стражей с 13 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в промежуток времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 07 июня 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, из личной неприязни к сотрудникам полиции в связи с их служебной деятельностью, приискал легковоспламеняющуюся жидкость (бензин), с которой подошел к принадлежащему Российской Федерации в лице ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Архангельской области» автомобилю марки УАЗ 396222, государственный регистрационный знак ..., оборудованному проблесковыми маячками синего цвета, специальными звуковыми сигналами, а также имеющему на наружной поверхности специальные цветографические схемы (надписи и обозначения служебного автомобиля Министерства внутренних дел РФ), находящемуся в непосредственной близости от здания администрации МО «Киземское», расположенной в ... ..., где принесенным с собой бензином облил заднее правое колесо вышеуказанного автомобиля, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде полного уничтожения автомобиля в результате пожара, и желая наступления указанных последствий, воспламенил бензин имевшейся при нем зажигалкой, в результате чего произошло возгорание автомобиля.

В случае полного уничтожения автомобиля, Российской Федерации в лице ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Архангельской области» был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 850 882 рубля 56 копеек, а также, в условиях отсутствия автомобиля для доставления следственно-оперативной группы на места происшествий, была бы нарушена круглосуточная правоохранительная деятельность дежурной части ОМВД России по Устьянскому району, что воспрепятствовало бы исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей по пресечению преступлений в связи с несвоевременным реагированием на сообщения о совершенных правонарушениях и преступлениях, что, в свою очередь, могло повлечь нарушение прав граждан на защиту от совершенных преступных посягательств.

Таким образом, ФИО1 выполнил все действия направленные на умышленное уничтожение указанного чужого имущества путем поджога, которые считал необходимыми, однако преступные действия ФИО1, направленные на уничтожение автомобиля марки УАЗ 396222, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Российской Федерации в лице ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Архангельской области», не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание было обнаружено и ликвидировано сотрудниками ОМВД России по Устьянскому району. В результате умышленных действий ФИО1 автомобиль марки УАЗ-396222, государственный регистрационный знак ..., получил повреждения фрагментов кузова (боковина правая, задняя, арка заднего правого колеса, шина заднего правого колеса, диск заднего правого колеса (черный), брызговик задний правый, подкрылок задний правый), вследствие чего Российской Федерации в лице ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Архангельской области» причинен материальный ущерб в размере 11 170 рублей 60 копеек.

При этом распространение пожара на здание администрации МО «Киземское», расположенной в ... ..., не было допущено в связи с действиями сотрудников ОМВД России по Устьянскому району, которые, обнаружив возгорание, незамедлительно осуществили тушение пожара.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с объемом обвинения, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Архангельской области» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Защитник, адвокат Фомин А.И., государственный обвинитель Летавина А.Ю., на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в зале судебного заседания, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению умышленного преступления.

Из справки - характеристики УУП ОМВД России по Устьянскому району, характеристики администрации МО «Киземское» следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности.

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО1 не состоит, сведений о наличии у него инвалидности, хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО1 в 2019-2020 гг. привлекался к административной ответственности по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его раскаяние в содеянном, а также совокупность других смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не находит.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки УАЗ- 396222 государственный регистрационный знак ..., выданный на ответственное хранение в ОМВД России по Устьянскому району, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

- кроссовки «SEEKF», куртка камуфляжную, брюки спортивные, носки подлежат возврату по принадлежности ФИО1;

- фрагмент пластиковой бутылки, фрагмент пластикового подкрылка автомобиля, фрагмент грунта, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области № 3/6-9/2020 от 22 июля 2020 г. на денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 54 996 рублей, находящиеся на банковском счете ... в ПАО Сбербанк наложен арест.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

В связи с тем, что гражданский иск по делу не заявлен, суд не находит оснований для обращения взыскания на вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО1 и снимает наложенный на них арест.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. в сумме 15 555 рублей и адвокату Дьяконовой Н.А. в сумме 4250 рублей за осуществление ими защиты обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного расследования, и адвокату Фомину А.И. в размере 4250 руб. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью.

- не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения Фомину А.И. в сумме 15 555 рублей и адвокату Дьяконовой Н.А. в сумме 4250 рублей за период предварительного расследования и адвокату Фомину А.И. за судебное заседание в размере 4250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки УАЗ- 396222 государственный регистрационный знак ..., считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- кроссовки «SEEKF», куртку камуфляжную, брюки спортивные, носки, возвратить ФИО1;

- фрагмент пластиковой бутылки, фрагмент пластикового подкрылка автомобиля, фрагмент грунта, уничтожить.

Арест, наложенный постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 22 июля 2020 г. на денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 54 996 рублей, находящиеся на банковском счете ... в ПАО Сбербанк, снять.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.