Решение № 2-2349/2018 2-2349/2018 ~ М-208/2018 М-208/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2349/2018

К делу № 2-2349/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилых помещений в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилых помещений в переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартир №№ 821, 813, расположенных в доме по <адрес> в Центральном округе г. Краснодара. В указанных квартирах без оформления необходимых разрешительных документов истец выполнила перепланировку помещений, в результате которой две квартиры были объединены в одну квартиру, общая площадь квартиры составила 109,1 кв.м., жилая площадь квартиры составила 44,3 кв.м. Согласно заключениям соответствующих служб выполненная перепланировка не противоречит требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности. Для сохранения перепланировки ФИО1 обратилась в межведомственную комиссию АМО город Краснодар по использованию жилищного фонда. администрацией МО город Краснодар в сохранении перепланировки было отказано.

Согласно иску ФИО1 просила суд сохранить в переустроенном состоянии квартиры № 812-813, расположенные в доме по <адрес> в Центральном округе г. Краснодара, состоящие из помещения №1 (холл), площадью 23,5 кв.м., помещения №2 (ванная), площадью 4,1 кв.м., помещения №3 (жилая комната), площадью 12,8 кв.м., помещения №4 (жилая комната), площадью 16,6 кв.м., помещения №5 (жилая комната), площадью 14,9 кв.м., помещения №6 (подсобное), площадью 3,2 кв.м., помещения №7 (туалет), площадью 1,5 кв.м., помещения №9 (кухня-гостиная), площадью 32,5 кв.м.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, при участии его представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО города Краснодара – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № 812, кадастровый №, общей площадью 38,8 кв.м., и квартиры № 813, кадастровый №, общей площадью 60,4 кв.м., расположенными на 7 этаже в доме по <адрес> в Центральном округе г. Краснодара, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права(л.д.24-25).

Согласно техническому паспорту квартиры № 812-813 в доме по <адрес> в Центральном округе г. Краснодара были объединены. В квартире №812 было демонтирована теплоизолирующая стена с окно-балконной дверью с вырезом подоконной части стены между кухней и лоджией, радиатор отопления перенесен под окно бывшей лоджии, между подсобным помещением и жилой комнатой устроен дверной проём, демонтирована самонесущая перегородка между прихожей и кухней, жилой комнатой, кладовой и выстроена самонесущая перегородка. В квартире №183 демонтированы самонесущие перегородки между прихожей, жилой комнатой, кухней, санузлом и кладовой, радиатор отопления перенесен под окно бывшей лоджии. После перепланировки общая площадь квартиры составила 109,1 кв.м., жилая площадь квартиры составила 44,3 кв.м. (л.д.9-18).

В письме от 18.12.2017 года администрация МО город Краснодар отказала ФИО1 в сохранении квартир в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 41-42).

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пунктов 1.7.2, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе перепланировке квартир истцом самовольно демонтированы лоджии, чем нарушен пункт 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В ходе перепланировке квартир истцом демонтированы самонесущие перегородки, чем нарушен пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

К представленным заключениям суд относится критически, представленные заключения не содержат данных о непосредственном осмотре переоборудованной квартиры, исследование проведено по документам.

Так, при обследовании технического состояния несущих конструкций, необходимо руководствоваться СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, принятыми Постановлением Госстроя РФ N 153 от 21.08.2003 года. Также в силу п. 4.1 СП к проведению работ по обследованию несущих конструкций допускаются организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей государственной лицензией. Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие допуск ООО "ЮГ-ДОМ" к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений, а также документы, подтверждающие квалификацию специалиста, проводившего обследование строения.

В нарушение частей 1,4 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ООО "ЮГ-ДОМ", выдавая заключение по вопросу соблюдения санитарных норма и правил, не предоставило сведений об аккредитации в национальной системе аккредитации.

О назначении судебной экспертизы ни истец, ни его представитель не ходатайствовали.

К представленной справке отдела надзорной деятельности и профилактической работы от 31.10.2017 года (л.д. 19) суд относится критически, поскольку заключение о соответствии квартиры требованиям пожарной безопасности не выносилось. Данное сообщение носит консультационный характер.

Истец в нарушении части 1 статьи 26 ЖК РФ не представил суду доказательств, что обращался в орган местного самоуправления для получения разрешения для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предварительно представил проектную документацию, содержащую вышеназванные требования, и ему было необоснованно отказано.

Из материалов следует, что реконструкция квартира проводилась в многоквартирном доме. Отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, пользования общим имуществом собственников помещений, переустройства и перепланировки жилых помещений регулируется жилищным законодательством, в том числе Жилищным кодексом РФ.

В нарушение части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ в многоквартирном доме не проводилось общее собрание собственников помещений в целях обсуждения вопроса для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, влекущего демонтаж несущих стен.

Суд, установив, что поскольку истицей не выполнены требования для проведения переустройства и/или перепланировки, считает необходимым в удовлетворении иска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилых помещений в переустроенном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья