Приговор № 1-697/2017 1-71/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-697/2017

Дело № 1-71/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2018 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Центрального района г. Кемерово Гузий М.И., Арефьева А.О.,

защитников – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО1, предоставившей удостоверение № 187 от 10.12.2008 года, ордер № 2395 от 27.07.2017 года (том 1 л.д. 48), адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО2, предоставившей удостоверение № 293 от 11.12.2002 года, ордер № 4669 от 09.01.2018 года (том 2 л.д. 23),

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- **.**.**** приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от **.**.**** срок наказания к отбытию изменен на 2 года 11 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года;

- **.**.**** приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- **.**.**** приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** и приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от **.**.**** срок наказания к отбытию изменен на 3 года 4 месяца. **.**.**** освобожден по отбытию наказания из УН-1612/37 п. ... Кемеровской области. Решением Яйского районного суда Кемеровской области от **.**.**** установлен административный надзор сроком на 6 лет;

- **.**.**** приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО3 **.**.**** в 14 часов 50 минут, находясь у ... в г.Кемерово, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N –метилэфедрона, массой 0,039 г., лицу под псевдонимом Свидетель № 12

**.**.**** Свидетель № 12 добровольно выдала сотрудникам полиции наркотическое средство, ранее приобретенное ею у ФИО3

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что с Свидетель № 12 он знаком около года. В середине июля 2017 года он, Свидетель № 12 и его знакомый Свидетель № 11 встретились на вокзале г. Кемерово. Свидетель № 12 отдала свой сотовый телефон «Самсунг» в корпусе коричневого цвета Свидетель № 11, который зашел в кафе «Шаурма», расположенное между рынком «Добрый» и автовокзалом. Сам он в кафе не заходил. Через несколько минут Свидетель № 11 вышел из кафе и пояснил, что заложил телефон за 500 рублей, при этом купюра достоинством в 500 рублей находилась у него в руках. Свидетель № 11 пояснил, что заложил телефон Свидетель № 12 знакомому мужчине нерусской национальности. После этого они приобрели наркотические средства, употребили их и разошлись.

Примерно через 10 дней или месяц после этого Свидетель № 12 позвонила и сказала, что заложенный телефон принадлежит ее отцу, и отец требует вернуть телефон. Свидетель № 12 попросила его помочь ей, так как у нее дома ребенок, и она не может надолго отлучиться. Он согласился, и они договорились о встрече.

Он и Свидетель № 11 встретились с Свидетель № 12 у ..., расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., напротив цирка. Когда дошли до Свидетель № 12 он ее обнял в знак приветствия, Свидетель № 11 в это время стоял в стороне, Свидетель № 12 сказала, что не может отлучиться надолго из дома, отдала ему деньги в сумме 500 рублей, 5 купюр по 100 рублей, и попросила сходить за телефоном. Он ей ничего не отдавал, взял у Свидетель № 12 из рук деньги, сказал, что позвонит. После этого он и Свидетель № 11 пошли в сторону трамвайных путей, прошли около 3-4 метров, подбежали сотрудники полиции и их задержали. В отделе полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого было изъято пять купюр по 100 рублей, которые ему передала Свидетель № 12 Наркотиков при нем не было, Свидетель № 12 наркотики он не передавал. При личном досмотре присутствовали понятые, которым показали изъятые денежные купюры, сравнили их с ксерокопией.

Также подсудимый указал, что ему известно, что в настоящее время Свидетель № 12 находится в СИЗО-1.

Кроме того, в судебном заседании ФИО3 указал, что страдает хроническими заболеваниями, у него есть бабушка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он проживает, помогает, ухаживает за ней. У его бабушки, матери, отца неудовлетворительное состояние здоровья.

Виновность ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 пояснила, что подсудимый ей не знаком. **.**.**** в дневное время к ней с предложением принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра обратились сотрудники полиции, она согласилась. Они проследовали в отдел полиции. В кабинет вошла женщина, которая представилась Свидетель № 12. Затем в ее присутствии и присутствии еще одной женщины сотрудник полиции произвела личный досмотр Свидетель № 12, в ходе которого у нее был обнаружен сотовый телефон. Затем Свидетель № 12 вручили пять купюр достоинством по 100 рублей, копии с которых были сняты при них. После этого Свидетель № 12 позвонила подсудимому по телефону, и договорилась о встрече, на которой Свидетель № 12 должна приобрести у подсудимого наркотики. Парня, с которым договаривалась Свидетель № 12 о встрече и покупке наркотиков звали ФИО3. ФИО3 предложил Свидетель № 12 встретиться на вокзале, на что Свидетель № 12 ответила, что на вокзале встретиться не может, а может встретиться на Цирке. При ней Свидетель № 12 звонила ФИО3 один раз, при этом Свидетель № 12 в разговоре не сообщала о том, что телефон находится в залоге. Поясняла, что ей нужно прибрести наркотики, какие именно наркотические средства Свидетель № 12 планировала приобрести, не поясняла. После того как Свидетель № 12 договорилась о встрече она, второй понятой, Свидетель № 12 и сотрудник полиции на служебном автомобиле проехали к Цирку. Приехав к Цирку, Свидетель № 12 вышла из автомобиля и куда-то пошла, куда именно она не видела. Через некоторое время Свидетель № 12 вернулась в служебный автомобиль и развернула один сверток фольги с веществом, как именно Свидетель № 12 приобрела наркотическое средство, она не поясняла, также она не поясняла, какое именно наркотическое средство приобрела. После этого они все приехали в отдел полиции, где сверток фольги с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, который был запечатан и на котором все присутствующие поставили свои подписи. Также составлялись различные протоколы, в которых они после ознакомления ставили свои подписи.

В ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 1, данные ею в период предварительного следствия и содержащиеся в Т.1 л.д.85-87, в соответствии с которыми пояснила, что **.**.**** в дневное время к ней обратились сотрудники полиции, предложили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра женщины. Она согласилась, проследовала в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., в кабинет ###, где уже находилась ранее ей незнакомая женщина, которую представили, как второго понятого. Далее в кабинет вошла женщина, представилась Свидетель № 12. Затем в присутствии ее и второго понятого сотрудник полиции произвела личный досмотр Свидетель № 12, в ходе которого у Свидетель № 12 был обнаружен мобильный телефон «Fly» с sim-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером ###. Запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и она поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции вручила Свидетель № 12 пять Билетов банка России достоинством 100 рублей, копии которых на двух листах бумаги формата А4 заранее были сделаны при ней и второй понятой. На копиях все присутствующие и она поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все присутствующие и она поставили свои подписи. Свидетель № 12 пояснила всем участвующим, что в утреннее время она со своего мобильного телефона с абонентским номером ### позвонила парню по имени ФИО3 на мобильный телефон ### и спросила, может ли он продать наркотическое средство героин, на что ФИО3 сказал, что у него есть наркотики и тот может их продать. Она, второй понятой, Свидетель № 12 и сотрудник полиции на служебном автомобиле «Лада» проехали к дому расположенному по адресу: г. Кемерово, .... Приехав во двор вышеуказанного дома, Свидетель № 12 снова позвонила ФИО3, который сказал, что будет на месте примерно через 30 минут. Свидетель № 12 вышла из автомобиля и пошла в сторону остановки «Цирк». Через некоторое время Свидетель № 12 вернулась в служебный автомобиль, припаркованный около дома расположенного по адресу: г. Кемерово, .... Она, второй понятой, Свидетель № 12 и сотрудник полиции проехали в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, где в служебном кабинете Свидетель № 12 в их присутствии выдала сотруднику полиции один сверток фольги с веществом, пояснив при этом, что порошкообразное вещество является наркотическим средством героин, которое за 500 рублей Свидетель № 12 продал мужчина по имени ФИО3 около дома, расположенного по адресу, г. Кемерово, .... Данный сверток фольги с порошкообразным веществом был упакован в пустой бумажный конверт, который был скреплен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово», на которой все присутствующие и она поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. В ходе допроса следователем ей были предъявлены: протокол досмотра лица (Свидетель № 12), участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от **.**.****, протокол осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу (Свидетель № 12), участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, протокол досмотра лица (Свидетель № 12), участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия, она с уверенностью заявляет, что в данных протоколах стоят ее подписи, то есть, она участвовала при проведении вышеуказанных мероприятий.

Показания свидетель подтвердила, за исключением показаний в части пояснений Свидетель № 12 о приобретении наркотического средства – именно героина, также Свидетель № 12 не поясняла, где приобретала наркотическое средство, и не поясняла о том, что в утреннее время звонила ФИО3. Свидетель № 12 звонила ФИО3 при них в отделе полиции один раз.

Кроме того, свидетель пояснила, что протокол допроса ею подписывался, и перед подписанием она с ним ознакомилась быстро, в протоколе допроса стоит её подпись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 пояснила, что **.**.**** в дневное время к ней с предложением принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра обратились сотрудники полиции, она согласилась. В отделе полиции уже находились ранее не знакомые ей женщины, одну из которых представили, как второго понятого_____________________________________________________________________________, а вторая женщина, представившаяся Свидетель № 12, должна была приобретать наркотическое средство. В их присутствии сотрудник полиции произвела личный досмотр Свидетель № 12, в ходе которого у последней был обнаружен сотовый телефон. После этого сотрудник полиции вручила Свидетель № 12 купюры достоинством по 100 рублей, точное количество купюр в настоящее время не помнит. Копии с купюр снимали при них. После этого Свидетель № 12 позвонила кому-то по телефону, помнит, что Свидетель № 12 называла мужское имя. Свидетель № 12 по телефону договорилась о встрече, на которой должна была приобрести у этого мужчины наркотические средства. Сначала они хотели встретиться на вокзале, но потом договорились встретиться у цирка. После того как Свидетель № 12 договорилась о встрече, она, второй понятой, Свидетель № 12 и сотрудник полиции на служебном автомобиле проехали к Цирку. Приехав к Цирку, Свидетель № 12 вышла из автомобиля и куда-то пошла, куда именно ей не известно. Через некоторое время Свидетель № 12 вернулась в служебный автомобиль, развернула один сверток фольги с порошком, пояснила, что данный порошок приобрела у мужчины, с которым договаривалась о встрече. Данный сверток фольги с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, который был запечатан, на котором все присутствующие поставили свои подписи.

В ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 2, данные ею в период предварительного следствия и содержащиеся в Т.1 л.д.74-76, в соответствии с которыми пояснила, что **.**.**** в дневное время она вышла из магазина «Бегемот», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., к ней обратились сотрудники полиции, предложили принять участие в качестве участвующего (понятого) при проведении личного досмотра женщины, на что она дала свое согласие. Она проследовала в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, по адресу: г. Кемерово, ..., в кабинет ###. Затем в кабинет зашла незнакомая ей женщина, которая, как объяснили, так же будет принимать участие в личном досмотре женщины в качестве понятого. Далее в кабинет вошла женщина, представившаяся Свидетель № 12. После в присутствии ее и второго понятого сотрудник полиции произвела личный досмотр Свидетель № 12, в ходе которого у Свидетель № 12 был обнаружен мобильный телефон «Fly» с sim-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером ###. Запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и она поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции вручила Свидетель № 12 пять билетов банка России достоинством 100 рублей, копии которых были заранее сделаны (при ней и втором участвующем лице) на двух листах бумаги, на которых все присутствующие и она поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и она поставили свои подписи. Свидетель № 12 пояснила всем участвующим, что в утреннее время со своего мобильного телефона с абонентским номером ### позвонила парню по имени ФИО3 на мобильный телефон ### и спросила, может ли тот продать наркотическое средство «героин», на что ФИО3 сказал, что у него есть наркотики и он может их продать. Она, второе участвующее лицо, Свидетель № 12 и сотрудник полиции на служебном автомобиле «Лада» проехали к дому, расположенному по адресу: г. Кемерово, .... Приехав во двор вышеуказанного дома, Свидетель № 12 снова позвонила ФИО3, тот сказал, что будет на месте примерно через 30 минут. Свидетель № 12 вышла из автомобиля и пошла в сторону остановки «Цирк». Через некоторое время Свидетель № 12 вернулась в служебный автомобиль, припаркованный около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... Она, второе участвующее лицо, Свидетель № 12 и сотрудник полиции проехали в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, где в служебном кабинете Свидетель № 12 в присутствии ее и второго понятого добровольно выдала сотруднику полиции один сверток фольги с веществом, пояснив при этом, что порошкообразное вещество является наркотическим средством «героин», которое за 500 рублей продал мужчина по имени ФИО3 около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... Данный сверток фольги с порошкообразным веществом был упакован в пустой бумажный конверт, который был скреплен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово», на которой все присутствующие и она поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и она поставили свои подписи. В ходе допроса следователем ей были предъявлены: протокол досмотра лица (Свидетель № 12), участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от **.**.****, протокол осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу (Свидетель № 12), участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, протокол досмотра лица (Свидетель № 12), участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия, она с уверенностью заявляет, что в данных протоколах стоят ее подписи, то есть, она участвовала при проведении вышеуказанных мероприятий.

Свидетель показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила, противоречия объяснила давностью времени.

Допрошенные в судебном заседании свидетель Свидетель № 3 и свидетель ... пояснили, что **.**.**** они совместно с оперуполномоченными Свидетель № 5, Свидетель № 6, с целью проверки поступившей оперативной информации о том, что на территории Центрального района г. Кемерово неустановленный мужчина по имени ФИО3, занимается сбытом наркотического средства было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

**.**.**** в дневное время суток в отдел полиции «Юбилейный» сотрудниками полиции были приглашены две девушки для участия в качестве понятых при проведении мероприятия «Проверочная закупка», в присутствии которых проведен личный досмотр женщины под псевдонимом Свидетель № 12, которая на добровольной основе согласилась участвовать в роли покупателя наркотических средств. В ходе досмотра у Свидетель № 12 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После этого Свидетель № 12 были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами достоинством 100 рублей. Предварительно денежные купюры были отксерокопированы, о чем также был составлен протокол. Затем на автомобиле Свидетель № 12, двое понятых и сотрудники полиции проехали к дому, расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., где Свидетель № 12 покинула автомобиль и пошла в сторону остановки «Цирк», Свидетель № 3 проследовал за ней. Свидетель № 12 дошла до остановки «Цирк», где стала ждать мужчину по имени ФИО3. За время ожидания Свидетель № 12 несколько раз разговаривала по телефону, как она поясняла, разговаривала с мужчиной по имени ФИО3. ФИО3 говорил ей, чтобы она ждала его на остановке, так как он уже едет. Свидетель № 5 и Свидетель № 6 находились в автомобиле, припаркованном у дома, расположенного по ..., и также наблюдали за Свидетель № 12, которой кто-то позвонил, после чего она прошла к дому, расположенному по .... Он и Свидетель № 4 прошли за угол ... встали около трамвайной остановки. В этот момент Свидетель № 12 находилась вне поля их зрения. Через несколько минут по мобильному телефону Свидетель № 5 сообщил, что видит Свидетель № 12 и к ней подошли двое парней, с одним из них Свидетель № 12 чем-то обменялась, после чего пошла в сторону дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... Свидетель № 12 всегда находилась в поле зрения сотрудников полиции. Свидетель № 3 было принято решение задержать данных молодых парней. Совместно они задержали одного мужчину, а Свидетель № 5 и Свидетель № 6 задержали второго. Далее Свидетель № 3 проследовал в автомобиль, припаркованный около дома, расположенного по ..., в г. Кемерово. В автомобиле находилась Свидетель № 12 и двое понятых. Все вместе они проследовали в отдел полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, где Свидетель № 12 добровольно выдала 1 сверток фольги с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что это наркотическое средство, которое она приобрела за 500 рублей у мужчины по имени ФИО3. После этого был составлен протокол досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии. Далее в отделе полиции «Юбилейный Свидетель № 3 в присутствии участвующих лиц произвел личный досмотр мужчины, представившегося ФИО3, в ходе которого в кармане трико ФИО3, было обнаружено и изъято 5 купюр достоинством 100 рублей на общую сумму 500 рублей, а также мобильный телефон. ФИО3 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, пользуется телефоном только он, 500 рублей - это денежные средства, которые он занял у своей знакомой по имени Свидетель № 12 ... Изъятые денежные средства и мобильный телефон были упакованы. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором двое понятых и он поставили свои подписи. ФИО3 от подписи отказался, что было отражено в протоколе. После этого в кабинете Свидетель № 3 произвел личный досмотр мужчины, представившегося ЛИЦО_1 Перед началом личного досмотра он задал ЛИЦО_1 вопрос о наличии при нем веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту, на что ЛИЦО_1 пояснил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. В ходе личного досмотра в кармане трико ЛИЦО_1, был обнаружен металлический ключ и мобильный телефон.

Также свидетели указали, что момент передачи наркотических средств ФИО3 Свидетель № 12 они не видели, этот момент видели другие оперативные сотрудники.

Свидетель Свидетель № 5 в судебном заседании пояснил, что **.**.**** с целью проверки поступившей оперативной информации о том, что на территории Центрального района г. Кемерово неустановленный мужчина по имени ФИО3, занимается сбытом наркотического средства, он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого, в дневное время суток он и Свидетель № 6 находились в автомобиле, припаркованном у дома, расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., наблюдали за Свидетель № 12, участвующей на добровольной основе в качестве покупателя наркотических средств, со специальной парковки, с расстояния около шести метров.

Связь с оперуполномоченным Свидетель № 3, также участвующим в данном оперативно-розыскном мероприятии, он поддерживал по средствам мобильной связи. Через несколько минут к Свидетель № 12 подошли двое неизвестных мужчин, о чем он по мобильному телефону сообщил Свидетель № 3 Один из мужчин обнял Свидетель № 12, которая передала данному мужчине денежные средства, а мужчина положил ей в руку какой-то сверток. Видели ли Свидетель № 3 и Свидетель № 4 момент передачи, ему не известно, он сообщил Свидетель № 3 о том, что передача состоялась. После этого Свидетель № 12 пошла в сторону дома, расположенного по .... По собственной инициативе, в рамках своих полномочий он и Свидетель № 6 задержали одного мужчину, а Свидетель № 3 и Свидетель № 4 задержали второго мужчину, который обнимал Свидетель № 12 и чем-то обменивался с ней. Задержанные мужчины были доставлены в отдел полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово.

В ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 5, данные им в период предварительного следствия и содержащиеся в Т.1 л.д.81-82, в соответствии с которыми пояснил, что **.**.**** он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» с целью проверки поступившей оперативной информации о том, что на территории обслуживания отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово неустановленный мужчин по имени ФИО3, пользующийся мобильным телефоном с абонентским номером ###, занимается сбытом наркотического средства «героин» в Центральном районе г. Кемерово. Мероприятие проводилось на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от **.**.****. Инициатором данного мероприятия был оперуполномоченный ОУР отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово Свидетель № 3 В мероприятии также принимали участие оперуполномоченные ОУР отдела полиции «Юбилейный» Свидетель № 4, Свидетель № 6 **.**.**** в дневное время суток он и Свидетель № 6 находились в автомобиле, припаркованном у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., наблюдали за Свидетель № 12, участвующей на добровольной основе в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Связь с Свидетель № 3 поддерживал посредством мобильной связи. Через несколько минут к Свидетель № 12 подошли двое неизвестных мужчин, о чем он по мобильному телефону сообщил Свидетель № 3 Один из мужчин обнял Свидетель № 12, которая передала данному мужчине денежные средства, а тот положил ей в руку какой-то сверток. После этого Свидетель № 12 пошла в сторону дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... О данному факте он по мобильному телефону сообщил Свидетель № 3 Свидетель № 3 дал команду задержать данных мужчин. Он и Свидетель № 6 задержали одного мужчину, а Свидетель № 3 и Свидетель № 4 задержали второго, того, который ранее обнимал Свидетель № 12 и чем-то обменивался с ней. Задержанные мужчины были доставлены в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, где Свидетель № 3 был произведен их личный досмотр, в ходе которого у ФИО3, были изъяты денежные средства, которые ранее были выданы Свидетель № 12, добровольно участвующей в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Оглашенные показания свидетель Свидетель № 5 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 6 пояснил, что **.**.**** принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» с целью проверки поступившей оперативной информации о том, что на территории Центрального района г. Кемерово неустановленный мужчина по имени ФИО3, занимается сбытом наркотического средства «героин», в ходе которой, в дневное время суток он и Свидетель № 5 находились в автомобиле, припаркованном у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., наблюдали за Свидетель № 12 участвующей на добровольной основе в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». К Свидетель № 12 подошли двое неизвестных мужчин, о чем Свидетель № 5 по мобильному телефону сообщил Свидетель № 3 Свидетель № 12 передала одному из мужчин денежные средства, а мужчина передал Свидетель № 12 какой-то сверток. Момент передачи они видели отчетливо, так как находились в 5-7 метрах от Свидетель № 12 Сам сверток им также был хорошо виден. После этого Свидетель № 12 пошла в сторону дома, расположенного по ... в г. Кемерово. О данном факте Свидетель № 5 по мобильному телефону сообщил Свидетель № 3, который дал команду задержать данных мужчин. Он и Свидетель № 5 задержали одного мужчину, а Свидетель № 3 и Свидетель № 4 задержали второго, с которым чем-то обменялась Свидетель № 12. Задержанные мужчины были доставлены в отдел полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, где Свидетель № 3 был произведен их личный досмотр, в котором он участия не принимал.

Из показаний свидетеля Свидетель № 7 данных в период предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ Т. 1 л.д. 55-56 следует, что **.**.**** в дневное время сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он дал свое согласие. В отделе полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., в кабинете находился незнакомый ему парень, который как объяснили, также будет принимать участие в личном досмотре мужчины. Далее в кабинет вошел мужчина, представившийся ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал ЛИЦО_1 вопрос о наличии при нём веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации, на что ЛИЦО_1 пояснил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. В ходе личного досмотра ЛИЦО_1 в левом кармане трико одетого на нём был обнаружен металлический ключ. В правом кармане трико одетом на ЛИЦО_1 был обнаружен мобильный телефон Nokia с абонентским номером ###. По поводу обнаруженного ЛИЦО_1 пояснил, что мобильный телефон Nokia с абонентским номером ### принадлежит ему и пользуется телефоном только он. Далее он и второй понятой прошли в кабинет ###. В кабинете помимо него и второго понятого находился незнакомый ему мужчина, позднее назвавшийся ФИО3. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал ФИО3 вопрос о наличии при нем веществ и предметов запрещенных к свободному обороту, на что ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. После в присутствии его и второго участвующего сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого у того в правом кармане черного трико был обнаружен мобильный телефон Нокиа с Sim- картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ2 с абонентским номером ###, 5 купюр достоинством 100 рублей, номера не помнит; в левом кармане того же трико, надетого на ФИО3 обнаружено 3 шприца тонких «инсулиновских» и один шприц на 5 куб.мг, черная зажигалка, крест из белого металла, спрей для носа. Далее сотрудник полиции сверил номера на купюрах, обнаруженных при ФИО3 с номера на купюрах, которые были отксерокопированы, и они совпали. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и он поставили свои подписи. ФИО3 пояснил, что данные деньги в сумме 500 рублей ему дала знакомая по имени Свидетель № 12 для выкупа телефона, какого именно и где, не пояснял. Билеты банка России на общую сумму 500 рублей были помещены в мультифору, которая была прошита нитками белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати ОП «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, на которой он, и все участвующие поставили свои подписи. Обнаруженный телефон Нокиа с Sim- картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ2 с абонентским номером ### был помещен в мультифору, которая была прошита нитками белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати ОП «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, на которой он, и все участвующие поставили свои подписи. ФИО3 пояснил, что телефон Нокиа с Sim- картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ2 с абонентским номером ### принадлежит ему и пользуется телефонами только он. После чего в составе группы сотрудников полиции, ФИО3 и второго понятого они на служебных автомобилях проехали на адрес проживания ФИО3: г. Кемерово ...3, где следователь произвела с разрешения ФИО3 осмотр квартиры, в ходе которого предметов и веществ запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и он поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель № 8 данных в период предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ Т. 1 л.д. 57-58 следует, что **.**.**** в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции принять участие при проведении осмотра квартиры, в качестве участвующего лица, на что он дал свое согласие. В составе группы сотрудников полиции, мужчины, назвавшегося ФИО3, второго понятого, на служебных автомобилях они проехали по адресу проживания ФИО3 – г. Кемерово, ...3, где следователь с разрешения ФИО3 произвела осмотр квартиры. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель № 9 данных в период предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ Т. 1 л.д. 126-127 следует, что он проживает со свое приемной дочерью Свидетель № 12. Также свидетель указал, что у него имеется сотовый телефон «YSTERS Atlantic 4G», в корпусе черного цвета, которым он пользуется в течение двух лет. Сотового телефона «Самсунг» в корпусе коричневого цвета у него никогда не было. Свидетель № 12 никогда не брала у него телефон, а также у него не пропадали телефоны.

Из показаний свидетеля Свидетель № 10 данных в период предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ Т. 1 л.д. 90-91 следует, что **.**.**** в дневное время его пригласили сотрудники полиции в качестве участвующего при проведении личного досмотра мужчины, на что он дал свое согласие и проследовал к отделу полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., где в кабинет ### находился незнакомый ему парень, который как ему объяснили, так же будет принимать участие в личном досмотре мужчины. Далее в кабинет вошел мужчина, представившийся ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал ЛИЦО_1 вопрос о наличии при нём веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ЛИЦО_1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеется. В ходе личного досмотра ЛИЦО_1, в левом кармане трико был обнаружен металлический ключ. В правом кармане трико ЛИЦО_1 обнаружен мобильный телефон «Nokia» с сим-картой с абонентским номером ###. По поводу обнаруженного ЛИЦО_1 пояснил, что мобильный телефон «Nokia» с сим-картой с абонентским номером ### принадлежит ему и пользуется телефоном только он. Далее ему предложили принять участие в личном досмотре другого мужчины, на что он также дал свое согласие. Он проследовал в соседний кабинет, где находился мужчина, представившийся ФИО3, **.**.**** года рождения. В ходе личного досмотра ФИО3 в левом кармане трико было обнаружено и изъято пять билетов Банка России, достоинством 100 рублей на общую сумму 500 рублей и мобильный телефон «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2» с абонентским номером ###. По поводу обнаруженного ФИО3 пояснил, что мобильный телефон «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2» с абонентским номером ### принадлежит ему и пользуется телефоном только он. Пять билетов Банка России, достоинством 100 рублей на общую сумму 500 рублей - это денежные средства, которые тот занял у знакомой по имени Свидетель № 12. Изъятые пять билетов Банка России, достоинством 100 рублей на общую сумму 500 рублей и мобильный телефон «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2» с абонентским номером ### помещены в два пустых полиэтиленовых пакета, горловины которых перевязаны нитью, концы которой оклеены оттисками печати «Для пакетов» отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, на которых он, и все участвующие поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и он поставили свои подписи. Уточняет, что ФИО3 подписывать протокол отказался. В ходе допроса следователем ему были предъявлены протоколы досмотров ЛИЦО_1 и ФИО3, он утверждает, что в протоколах стоят его подписи, то есть он присутствовал при проведении данных мероприятий.

Из показаний свидетеля Свидетель № 11 данных в период предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ Т. 1 л.д. 121-123 следует, что со ФИО3 он знаком около пяти лет, последнее время они вместе употребляли наркотики. **.**.**** в дневное время он позвонил ФИО3, они договорились встретиться в районе Швейной фабрики. Через некоторое время они встретились в условленном месте и решили съездить за вокзал к цыганам, чтобы приобрести наркотик «героин». В это время ФИО3 позвонили, после разговора ФИО3 рассказал, что позвонила знакомая Свидетель № 12, и попросила выкупить какой-то телефон, который они вместе закладывали и необходимо приехать в район цирка, где она будет их ждать. Кто такая Свидетель № 12 он не знает, ранее никогда ее не видел. Как он понял из разговора, ФИО3 взял этот телефон в залог у Свидетель № 12, отдал ей деньги, а затем продал его кому-то. Он не помнит, продавал ли он этот телефон, название телефона не знает. После этого они сели в автобус, доехали до остановки «Цирк», затем пошли в сторону Трамвайных путей. ФИО3 несколько раз звонил Свидетель № 12 и в этот момент увидел ее, он шел немного позади ФИО3 Когда ФИО3 увидел Свидетель № 12, то пошел быстрым шагом в ее сторону, а он отстал. ФИО3 подошел вплотную к Свидетель № 12, обнял ее, а он прошел мимо них, в их сторону не смотрел, только когда они остались позади него, он остановился и оглянулся. В это время ФИО3 и Свидетель № 12 разговаривали между собой. Свидетель № 12 передала ему несколько купюр, каких именно он не видел, так как находился от них на расстоянии не ближе 10 метров. Разговора между ними он не слышал. После передачи денег ФИО3, они сразу разошлись, Свидетель № 12 пошла в сторону остановки «Цирк», а он со ФИО3 направились в сторону магазина «Променад 3». Он уже стоял на светофоре «Пешеходный переход», а ФИО3 шел в его сторону, и в это время к нему подбежал сотрудник полиции и его задержали, тоже самое произошло и со ФИО3 Их доставили в отдел полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, где он представился ЛИЦО_1, так как в тот момент он находился в розыске за Центральным отделом полиции г. Кемерово, поэтому скрыл свои настоящие данные. Утверждает, что ранее женщину по имени Свидетель № 12 никогда не видел и не общался. Он не может утверждать или опровергать, что сдавал в кафе «Шаурма» сотовый телефон «Самсунг», так как неоднократно сдавал телефоны в разные места и сейчас не помнит, чьи телефоны и куда.

Из показаний свидетеля под псевдонимом Свидетель № 12, допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО3 она знает давно, но при каких обстоятельствах она с ним познакомилась, пояснить не может. Наркотики у ФИО3 никогда не приобретала. Участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» принимала, но наркотические средства ФИО3 ей не передавал. Указала, что на неё было оказано давление со стороны сотрудников полиции. Во время оперативно-розыскного мероприятия они встретились со ФИО3, она передала ему деньги в размере 500 рублей, 5 купюр по 100 рублей, в долг. Встреча со ФИО3 происходила на остановке «Цирк». Вместе со ФИО3 был парень, которого она видела впервые, ничего данному парню она не передавала. После встречи со ФИО3 сотрудником полиции она ничего не передавала, наркотические средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия у неё не изымались.

Свидетель также указала, что фамилия ФИО4 ей не знакома, свой сотовый телефон ФИО3 она не передавала.

Кроме этого свидетель пояснила, что примерено полтора года назад она передавала свой сотовый телефон кому-то, но кому не помнит, а также не помнит, зачем передавала.

В ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 12, данные ей в период предварительного следствия и содержащиеся в Т.1 л.д.59-61, 124-125, в соответствии с которыми пояснила, что иногда она употребляет наркотическое средство «героин» и «соль» путем внутривенных инъекций. Приобретает она данное наркотическое средство у мужчины по имени ФИО3, пользующегося мобильным телефоном с абонентским номером ###, проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., в предварительно оговоренном по мобильному телефону месте. По мобильному телефону они также оговаривают количество и стоимость наркотика, и место встречи. Также ей известно, что наркотическое средство «героин» и «соль» для продажи ФИО3 приобретает в завокзальной части г. Кемерово. Она знает, что ФИО3 употребляет в основном наркотическое средство «героин», но может и употреблять «соль», но гораздо реже. **.**.**** она была приглашена сотрудниками полиции, принять участие в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, на что дала свое добровольное согласие и о чем собственноручно написала заявление. Далее она со своего мобильного телефона с абонентским номером ### позвонила ФИО3 на мобильный телефон с абонентским номером ### и спросила у него, может ли тот продать ей наркотическое средство. ФИО3 сказал, что у него остался один «чек» с наркотиком и тот готов ей его продать за 500 рублей. Также они договорились о встрече через час возле ТЦ «Променад», расположенного по адресу: г. Кемерово, .... Далее в отделе полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., в присутствии 2 незнакомых ей женщин сотрудник полиции произвела ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен мобильный телефон «Fly» с Sim-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2». Запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и она поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции вручил ей 5 билетов банка России достоинством 100 рублей, копии которых были заранее сделаны на двух листах бумаги, на которых все присутствующие и она поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и она поставили свои подписи. Она пояснила всем участвующим, что в утреннее время со своего мобильного телефона с абонентским номером ### позвонила парню по имени ФИО3 на его мобильный телефон ### и спросила, может ли тот продать ей наркотическое средство, на что ФИО3 сказал, что у него есть наркотики и тот может их продать. Около 14-00 после вручения ей денежных средств она позвонила ФИО3 и спросила, где тот находится. ФИО3 сказал, что находится в районе Автовокзала в г. Кемерово. Она с ФИО3 договорилась о встрече на остановке «Цирк», расположенной около торгового центра «Мир». Она сказала, что скоро подъедет в обусловленное место. Она, двое участвующих лиц и сотрудник полиции на служебном автомобиле «Лада» проехали к дому, расположенному по адресу: г. Кемерово, .... Приехав во двор выше указанного дома, она снова позвонила ФИО3, тот сказал, что будет на месте примерно через 30 минут, она прошла на остановку «Цирк». Далее ФИО3 несколько раз перезванивал ей и говорил, что скоро подойдет. В последний раз ФИО3 позвонил ей и сказал, чтобы она прошла на пересечение улиц Соборная и .... Пройдя на перекресток, стоя у ..., она увидела ФИО3 и ранее не знакомого ей мужчину, описать его не сможет, не запомнила. Мужчина прошел мимо нее, в сторону перекрестка и стоял в стороне от них. ФИО3 быстрым шагом подошел к ней, обнял и в это время положил ей в руку сверток фольги с наркотическим средством. Для окружающих факт передачи наркотика был незаметен, именно с этой целью ФИО3 и обнял ее, чтобы максимально быть приближенным к ней при передаче наркотика. Она передала ФИО3 денежные средства в сумме 500 рублей, врученные ей сотрудником полиции для использования в ОРМ «проверочная закупка». После она попрощалась с ФИО3, положила сверток фольги с наркотиком в свою сумку, и вернулась в служебный автомобиль, припаркованный около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., в котором, находился сотрудник полиции и двое участвующих лиц. Она, двое участвующих лиц и сотрудник полиции проехали в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, где в служебном кабинете, она в присутствии двух участвующих лиц добровольно выдала сотруднику полиции 1 сверток фольги с веществом, пояснив при этом, что порошкообразное вещество является наркотическим средством, которое за 500 рублей ей продал мужчина по имени ФИО3 около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... Данный сверток фольги с порошкообразным веществом был упакован в пустой бумажный конверт, который был скреплен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, на которой все присутствующие и она поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и она поставили свои подписи. Никаких долговых обязательств у нее перед ФИО3 нет, она тому ничего не должна и ФИО3 ей тоже. Мужчину, который пришел со ФИО3, и стоял в стороне, она видела впервые, ранее с ним никогда не пересекалась.

От проведения следственного действия, а именно, очной ставки со ФИО3 она категорически отказывается, так как она реально опасается за свою жизнь и жизнь своих родных, а также несовершеннолетнего сына. Она знает, что у ФИО3 много друзей, с которыми тот поддерживает связь, даже находясь в местах лишения свободы. Первоначально она согласилась выступать в роли покупателя при проведении ОРМ, только потому, что как ей объяснили сотрудники полиции, она будет засекречена, ее полные данные никто не узнает. На вопрос следователя, встречалась ли она со ФИО3 и его товарищем, которого видела **.**.****, в середине июля 2017 года в районе автовокзала г. Кемерово, где она, якобы, передала этому товарищу сотовый телефон, который он позднее продал в кафе «Шаурма», а на вырученные деньги приобрели наркотик, она пояснила, что никакой встречи в середине июля 2017 года в районе автовокзала не было, знакомого ФИО3 (это был ФИО4, со слов следователя), она не знает и никогда не видела, телефона в корпусе коричневого цвета у нее никогда не было.

Дополнительно допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР СО о/п «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово Свидетель № 3 пояснил, что **.**.**** ему позвонил начальник отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово и сообщил, что Свидетель № 12 хочет сотрудничать с полицией и изъявила желание помочь следствию, а также добровольно согласилась принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении её знакомого, который также сбывает наркотические средства, и дал ему номер телефона Свидетель № 12. В тот же день, в утреннее время он созвонился с Свидетель № 12, с которой договорился о встрече в отделе полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово. Свидетель № 12 пришла в отдел полиции примерно к обеду, они приступили к оперативно-розыскному мероприятию «Проверочная закупка». Все действия Свидетель № 12 при участии в ОРМ были добровольными, она согласилась принять участие в ОРМ лично, но под псевдонимом. Свидетель также пояснил, что на допрос Свидетель № 12 доставлял он, но на допросе не присутствовал. Кроме того указал, что когда он увидел Свидетель № 12, то видимых телесных повреждений на ней не было. Также свидетель высказал предположение, что изменение показаний свидетеля Свидетель № 12 связано с тем, что на неё было оказано давление со стороны подсудимого.

Допрошенная также по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля Свидетель № 13 пояснила, что в июле 2017 года работал следователем отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, ею допрашивалась свидетель под псевдонимом «Свидетель № 12». При допросе кроме неё и «Свидетель № 12» в кабинете никого не было. «Свидетель № 12» добровольно дала показания, в ходе допроса был составлен протокол, который «Свидетель № 12» прочитала и поставила в нем свою подпись. Замечаний на протокол не поступало. Каких-либо обещаний свидетелю она не давала. Угроз в адрес «Свидетель № 12» она не высказывала.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности,

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово Свидетель № 3 об обнаружении признаков состава преступления, о том, что **.**.**** около 14 часов 50 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» неустановленное лицо, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ..., сбыло за 500 рублей, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «Покупателя» гр. Свидетель № 12 наркотическое средство «героин», массой около 0,3 г., которое было изъято сотрудниками ОУР (Т.1 л.д. 2);

- протоколом досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя. перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от **.**.****, из которого следует, что с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут дознавателем ЛИЦО_2 в присутствии участвующих понятых: Свидетель № 1, Свидетель № 2, был произведен досмотр лица, участвующего с его добровольного согласия в ОРМ в качестве «покупателя» Свидетель № 12. «Покупатель» Свидетель № 12 при себе имела мобильный телефон «Fly» IMEI ### с сим-картой оператора «Теле 2» ###. В ходе досмотра у «покупателя» Свидетель № 12 ничего не изымалось (Т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, от **.**.****, в ходе которого дознавателем в присутствии участвующих понятых: Свидетель № 1, Свидетель № 2, на основании постановления оперуполномоченного Свидетель № 3 в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут был произведен осмотр и вручение Свидетель № 12, участвующей в проведении проверочной закупки в качестве «покупателя» пяти Билетов Банка России достоинством 100 (сто) рублей с сериями и номерами: СП9040290,ЧХ1551450, ЧП6061869, ЧО2373607, Пб5065980. Осмотренные денежные купюры копированы на 2 листах. Денежные средства в сумме 500 рублей получила «покупатель» Свидетель № 12 для использования в оперативно-розыскном мероприятии (Т.1 л.д.13-15);

- протоколом досмотра физического лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, после проведения оперативно-розыскного мероприятия от **.**.****, из которого следует, что в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 дознавателем ЛИЦО_2 в помещении кабинета ### по адресу: г. Кемерово, ..., в присутствии участвующих понятых: Свидетель № 1, Свидетель № 2, на основании постановления оперуполномоченного ОУР Свидетель № 3, произвел досмотр «покупателя» Свидетель № 12, которая добровольно выдала один сверток фольги с веществом. При этом Свидетель № 12 заявила, что добровольно выданное ею вещество ей продал за 500 рублей мужчина по имени ФИО3 у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., по предварительной договоренности по ### (Т.1 л.д. 16);

- протоколом досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) изъятия вещей (предметов, документов) от **.**.****, из которого следует, что в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Юбилейный» Свидетель № 3 в помещении кабинета по адресу: г. Кемерово, ..., в присутствии понятых: Свидетель № 10 и Свидетель № 7, был произведен досмотр ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения. В ходе личного досмотра ЛИЦО_1 обнаружен металлический ключ, мобильный телефон «Nokia» с сим-картой «Теле 2» с абонентским номером ### (Т.1 л.д. 17);

- протоколом досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) изъятия вещей (предметов, документов) от **.**.****, из которого следует, что в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Юбилейный» Свидетель № 3 в помещении кабинета по адресу: г. Кемерово, ..., в присутствии понятых: Свидетель № 10 и Свидетель № 7, был произведен досмотр ФИО3, **.**.**** года рождения. В ходе личного досмотра ФИО3 обнаружены и изъяты: пять Билетов Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами: ###; мобильный телефон «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером ###. О происхождении обнаруженного ФИО3 заявил, что денежные средства в сумме 500 рублей он занял у женщины по имени Свидетель № 12 для того, чтобы выкупить телефон из ломбарда. Мобильный телефон «Nokia» с сим-картой «Теле 2» принадлежат ему. (Т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** из которого следует, что в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут следователем СО отдела полиции «Юбилейный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово Свидетель № 13 с присутствии ФИО3 и понятых: Свидетель № 8, Свидетель № 7 был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ...3, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, не обнаружено (Т.1 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра документов от **.**.****, в ходе которого был произведен осмотр акта по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка» от **.**.****; протокол личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» перед проведением оперативно-розыскного мероприятия; протокол осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ в качестве покупателя; протокол досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия; протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) (ЛИЦО_1) и изъятия вещей (предметов, документов); протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) (ФИО3) и изъятия вещей (предметов, документов); Билеты Банка России; конверт с веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним- a-PVP), который является производным N-метилэфедрона; мобильного телефона «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером ### В папке «непринятые вызовы» имеется вызов от контакта «ЛИЦО_3» **.**.**** в 13:38 часов. В папке «принятые вызовы» имеются вызовы: от абонента «ЛИЦО_3» **.**.**** в 14:22 часа. В папке «набранные номера» имеется вызов абоненту «ЛИЦО_3» **.**.**** в 14:50 часов (Т.1 л.д.92-94);

- заключением эксперта ### от **.**.****, из которого следует что: 1-6. Представленное на экспертизу вещество «изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка»...» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a- PVP), который является производным N-метилэфедрона. Согласно справке об исследовании масса вещества на момент исследования составила ... Масса вещества на момент проведения экспертизы составила ... ... возвращенного вещества после проведения экспертизы, составила ... (Т.1 л.д. 68-70).

Государственным обвинителем Арефьевым А.О. в судебном заседании обвинение ФИО3 поддержано по ст. 228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному ему обвинению в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 **.**.**** в 14 часов 50 минут, находясь у ... в г.Кемерово, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл наркотическое средство, массой ... лицу под псевдонимом Свидетель № 12

Свидетель Свидетель № 12 с судебном заседании пояснила, что вместе со ФИО3 на их встрече около Цирка был парень, которого она видела впервые, фамилия ФИО4 ей не знакома, свой сотовый телефон ФИО3 она не передавала. Ранее кому-то передавала свой сотовый телефон, но кому не помнит, а также не помнит, зачем передавала. Пояснила, что во время ОРМ передала деньги ФИО3 в долг.

В ходе следствия давала подробные показания о ходе проведения ОРМ с ее участием, о том, что ФИО3 передал ей наркотическое средство у дома по адресу: город Кемерово, .... В показаниях следователю также говорила, что мужчину, который пришел со ФИО3, и стоял в стороне, она видела впервые, ранее с ним никогда не пересекалась. Также поясняла, что никакой встречи в середине июля 2017 года в районе автовокзала не было, знакомого ФИО3 (это был ФИО4, со слов следователя), она не знает, никогда его не видела, телефона в корпусе коричневого цвета у нее никогда не было. Пояснила также, что опасается за себя, в связи с чем выступает в качестве свидетеля под псевдонимом.

Показания Свидетель № 12 в ходе предварительного расследования подтверждаются также и показаниями свидетеля Свидетель № 11, пояснявшего о том, что кто такая Свидетель № 12, с которой они встретились на остановке «цирк» он не знает, ранее никогда ее не видел. Как он понял из разговора, ранее ФИО3 взял телефон в залог у Свидетель № 12, отдал ей деньги, а затем продал его кому-то. Утверждал, что ранее женщину по имени Свидетель № 12 никогда не видел и с ней не общался.

Суд полагает, что показания свидетеля Свидетель № 12 в ходе предварительного расследования являются правдивыми. Они подтверждаются показаниями других свидетелей по делу, письменными материалами дела. Суд принимает указанные показания. Изменение показаний в ходе судебного следствия суд относит к способу защиты в связи с опасением свидетеля за свою жизнь, здоровье, поскольку, со слов ФИО3, ему известно местонахождение свидетеля. Факта оказания давления на свидетеля под псевдонимом Свидетель № 12 как в ходе проведения ОРМ, так и в ходе производства предварительного расследования судом не установлено, провокации в отношении нее сотрудниками полиции допущено не было.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей Свидетель № 6, Свидетель № 5 они видели момент передачи свертка ФИО3 Свидетель № 12 отчетливо, так как находились в 5-7 метрах от Свидетель № 12, сам сверток также был хорошо виден. Свидетель Свидетель № 1 пояснила, что Свидетель № 12 в разговоре со ФИО3 не сообщала о том, что телефон находится в залоге, поясняла, что ей нужно прибрести наркотики.

Показания ФИО3 опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, в ходе личного досмотра (л.д. 18) ФИО3 пояснил, что денежные средства в сумме 500 рублей он занял у женщины по имени Свидетель № 12 для того, чтобы выкупить телефон из ломбарда. Указание ФИО3 данных сведений в ходе личного досмотра подтверждается показаниями свидетелей - понятых Свидетель № 10, Свидетель № 7

В ходе судебного заседания ФИО3 пояснил, что ранее Свидетель № 12 отдала свой сотовый телефон ФИО4, который заложил его. В день его задержания Свидетель № 12 позвонила и сказала, что заложенный телефон принадлежит ее отцу и отец требует вернуть телефон, попросила его помочь ей, так как у нее дома ребенок, и она не может надолго отлучиться. Он согласился, и они договорились о встрече.

Указанные пояснения ФИО3 противоречат доказательствам по делу, показаниям свидетелей, письменным доказательствам. Так, Свидетель № 12 об указанных обстоятельствах поясняла, что Свидетель № 11 видела на встрече со ФИО3 впервые, телефона в корпусе коричневого цвета у нее никогда не было, деньги передавала в долг, свидетель Свидетель № 9 в ходе расследования пояснил, что у него есть дочь Свидетель № 12, телефона Самсунг коричневого цвета у него никогда не было, дочь у него телефоны не брала, телефоны у него не пропадали.

Опровергается версия ФИО3 и показаниями свидетеля Свидетель № 11, который при допросе отрицал указанные события относительно знакомства с Свидетель № 12 и факта залога ее телефона, напротив, со слов ФИО3 он понял, что ранее ФИО3 брал в залог телефон у Свидетель № 12 и отдавал ей деньги, затем продал кому-то.

Версию и позицию ФИО3 суд относит к избранному способу защиты, относится к ней критически.

Суд полагает, что как отсутствие наркотиков при ФИО3, отсутствие видеозаписи момента передачи наркотика, так и факт не взятия смывов с рук ФИО3, отсутствие сведений о телефонных соединениях между ФИО3 и Свидетель № 12 не могут свидетельствовать об отсутствии состава преступления в действиях ФИО3

Суд принимает во внимание, что ФИО3 незаконно, без специального разрешения возмездно реализовал путем продажи за 500 рублей лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, наркотическое средство. При этом сама передача лицом наркотика приобретателю была осуществлена непосредственно.

Решая вопрос о принадлежности вещества к наркотическим средствам, суд исходит из Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому N-метилэфедрон и его производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Таким образом, суд приходит к выводу, что сбыт средства, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N –метилэфедрона, является сбытом наркотического средства.

При этом ФИО3 были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, не смотря на то, что данные действия осуществлялись в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Протоколы осмотров и другие письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимого. Показания свидетелей получены с соблюдением требований закона, оказания воздействия на свидетелей не установлено, с протоколами допросов в ходе предварительного расследования свидетели знакомились, о чем имеются их подписи. Их показания непротиворечивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами по делу, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является полным, обоснованным и мотивированным, а выводы о массе и виде наркотических средств сомнений не вызывают.

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств, полученных в рамках оперативно – розыскной деятельности при осуществлении самостоятельного вида оперативно – розыскного мероприятия, соответствует требованиям допустимости доказательств, поскольку получены они с соблюдением требований ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведение указанного вида оперативно – розыскного мероприятия оперативными сотрудниками было вызвано объективной необходимостью установления лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из данных норм, оперативно-розыскное мероприятие проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Оснований для признания в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации не имеется, так как оперативно-розыскное мероприятие проведено в тот же день, когда вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность ФИО3 установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Поскольку суд пришел к выводу об установлении и доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, оснований для его оправдания не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.43 ч.2 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО3 ранее судим (том 1 л.д. 143-146), неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту исполнения административного надзора (том 1 л.д. 180, 181), ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание ..., неудовлетворительное состояние здоровья его отца, матери, бабушки, которым он оказывает помощь.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» и ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение преступления при рецидиве преступлений, в связи с чем, наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ, без учета положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Судом не усматриваются основания для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований применения ст. 82 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания условно не имеется, на основании требований ст. 73 ч.1 п.п. «б, в» УК РФ, учитывая совершение тяжкого преступления в период условного осуждения, а также при наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, которое относится к тяжким преступлениям, совершенного в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда города Кемерово от **.**.****, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, и назначить подсудимому наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда города Кемерово от **.**.****.

Препятствий к реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не установлено, не имеется медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

На основании ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Суд считает невозможным применение к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку ФИО3 настоящим приговором подлежит осуждению за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заводского районного суда города Кемерово от **.**.****.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, определенного по приговору Заводского районного суда города Кемерово от **.**.****, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с **.**.****.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть время содержания его под стражей в период с **.**.**** года по **.**.****.

Вещественные доказательства:

- акт по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка» от **.**.****; протокол личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» перед проведением оперативно-розыскного мероприятия; протокол осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ в качестве покупателя; протокол досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия; протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) (ЛИЦО_1) и изъятия вещей (предметов, документов); протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) (ФИО3) и изъятия вещей (предметов, документов);

- мобильный телефон «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером ###, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово (Т.1 л.д. 97), хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела ### в отдельное производство материалам, содержащим признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ (Т.1 л.д. 138);

- конверт с веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним- a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово (Т.1 л.д. 99), хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела ### в отдельное производство материалам, содержащим признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ (Т.1 л.д. 138);

- Билеты Банка России: ### в сумме 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово (Т.1 л.д. 100), вернуть в орган, представивший денежные средства – отдел полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: Е.Б. Родина