Постановление № 5-386/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-386/2017

Дело № 5-386/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей М.,

владельцев транспортных средств Г., Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:26 час. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством М.1., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля М.2., под управлением водителя Т., и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия травму, квалифицированную экспертом как легкий вред здоровью, получила пассажир автомобиля М.2. – М.

Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вину в нарушении п. 9.10 ПДД РФ признал, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством М.1., следовал в направлении кругового движения, по правой полосе проезжей части, по левой полосе – двигался автобус. Время суток – светлое, условия видимости - достаточные, интенсивность движения - средняя. По ходу движения его автомобиля имелись дорожные знаки – «Круговое движение» и "Уступите дорогу". Не доезжая до кругового движения метра 3, увидел автомобиль М.2., совершавший проезд кругового движения. Он (ФИО1) снизил скорость автомобиля путем торможения, но избежать столкновения с автомобилем М.2. не удалось. Столкновение произошло на въезде на круговое движение передней частью его (ФИО1) автомобиля в заднюю часть автомобиля М.2., пассажир которого получила травмы, была госпитализирована. С заключением эксперта по степени тяжести вреда потерпевшей согласен, в содеянном раскаивается.

Из пояснений потерпевшей М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. она находилась в качестве пассажира автомобиля М.2., сидела на заднем сидении, справа. Как произошло дорожно-транспортное происшествие – не знает, так как за дорогой не следила.

Очевидец и владелец транспортного средства Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 час. он управлял автомобилем М.2., следовал по кольцевому движению по <адрес>, в правом ряду, где с его автомобилем допустил столкновение а/м М.1., в результате чего пострадала пассажир его (Т.) автомобиля - М.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находится под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья исходит из того, что материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о невыполнении указанным лицом требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью М., то есть совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Имеющиеся в деле доказательства: рапорт о ДТП (л.д. 1), протокол № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 2-5), схема ДТП (л.д. 6), копия сообщения из медицинского учреждения о травмах М. (л.д. 11), письменные объяснения ФИО1 (л.д. 12), письменные объяснения Т. (л.д. 13), справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16-18), письменные объяснения М. (л.д. 25), протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 39), получены с соблюдением процессуальных требований и признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности. В связи с чем управление транспортным средством требует от водителя должной внимательности и осмотрительности, строго соблюдения требований Правил дорожного движения.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, с учетом требований ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:26 час. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством М.1., пренебрег требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения, предписывающим соблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, тем самым допустил небрежность, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий - столкновение с движущимся впереди автомобилем М.2.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня), установлено на основании указанных выше доказательствах, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М., согласно данным медицинских документов, имелись: ......., которые, судя по характеру, образовались от воздействий травмирующей силы. При этом экспертом не исключена возможность образования данных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 32-33).

Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза М. проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 N 346н с использованием аналитического метода исследования. На экспертизу были представлены копия медицинской карты пациента и копия медицинской карты стационарного больного. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, основания сомневаться в его квалификации отсутствуют. Эксперт при производстве экспертизы предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, ему известны процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

В связи с установленными обстоятельствами действия водителя ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя ФИО1 в условиях крайней необходимости, не установлено, материалы дела, пояснения участников ДТП, дорожная ситуация в момент произошедшего, не содержат.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, ФИО1 обязан был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Судья считает, что при избрании водителем ФИО1 соответствующей скорости движения своего автомобиля, при должной внимательности и постоянным контролем за дорожной обстановкой он (ФИО1) имел своевременную возможность контролировать скорость и движение своего транспортного средства, а также соблюсти дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, в силу ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность ФИО1, не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, поведения ФИО1, признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, семейное и имущественное положение виновного, мнение потерпевшей М., просившей не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, судья считает возможным определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения иного, более строгого, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, полагая, что административное наказание в виде штрафа будет более способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, чем лишение ФИО1 права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: .......

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

ФИО1 разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья М.О. Разумовский