Постановление № 3/12-0080/2026 3/12-80/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 3/12-0080/2026

№ 3/12-80/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 апреля 2026 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующей судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре фио,

с участием ст. помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобу заявителя фио, поданную в интересах фиоо., о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной в интересах фиоо., о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, об обязании устранить допущенные нарушения. В обосновании своих доводов указал, что им в адрес Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес направлено заявление, в порядке ст. 141 УПК РФ, содержащее признаки составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 293, 300, 305 УК РФ. Однако, проверка по заявлению проведена не была, заявление расценено как обращение и направлено в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. По мнению заявителя, таким образом, заместитель руководителя Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио уклонился от проведения проверки по заявлению, чем затруднил для фиоо. доступ к правосудию.

Заявитель в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что обращение обоснованно перенаправлено в УВД по адрес ГУ МВД адрес.

фиоо. и представитель Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Стороны не возражали против рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, при данной явке.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно представленным материалам, представитель фиоо. – фио обратился в Нагатинский межрайонный следственный отдел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес с заявлением о преступлении.

30 июля 2025 года заместителем руководителя Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио данное заявление направлено начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио для проведения служебной проверки по факту возможных противоправных действиях должностных лиц ОМВД России по адрес, о чем заявитель был уведомлен.

Таким образом, из представленных материалов следует, что заместитель руководителя Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, не усмотрев в поданном заявлении достаточных данных, указывающих на признаки какого-либо преступления, подследственного органам Следственного комитета Российской Федерации, расценил, поданное заявление, как обращение о несогласии с действиями и решениями сотрудников ОМВД России по адрес, правомерно направив данное обращение в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проведения служебной проверки.

Несогласие автора жалобы с оценкой данного заявления как обращения о несогласии с действиями и решениями сотрудников ОМВД России по адрес является субъективным мнением автора жалобы и не может являться основанием для ее удовлетворения и, как следствие, признание незаконным действий должностного лица.

Не соглашается суд и с доводами жалобы о том, что заместитель руководителя Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио уклонился от проведения проверки, чем затруднил для фиоо. доступ к правосудию, поскольку поданное заявление, правомерно расценено как обращение, и проведение проверки, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, не требовалось.

Кроме того, согласно представленным материалам, приложенным заявителем в обосновании жалобы, 21 февраля 2025 года заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дан ответ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поданной, в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителя фио, поданную в интересах фиоо., о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, об обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Колмакова М.А.