Решение № 12-80/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-80/2019

Дело № 12-80/2019 29MS0063-01-2019-002441-86

26 июня 2019 года город Архангельск

просп. Никольский, 46


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Одоева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его изменить. Указывает на то, что о судебном заседании узнал лишь за день до рассмотрения дела у мирового судьи. Помимо этого указал, что земельный участок под <адрес> был выделен его родителям в 1939 году в аренду на 49 лет для постройки дома, который был построен в 1940 году. Позже указанный дом перешел по договору дарения ФИО1 В 2010 году по договору купли-продажи спорный земельный участок перешел в собственность ФИО1 Позже ввели новые требования, по которым появилась «прибрежная зона», и земельные участки, находящиеся в собственности людей, должны находиться на расстоянии 20 метров от реки, в связи с чем и появилось административное нарушение.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1065 кв.м. с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для эксплуатации одноэтажного жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок со всех сторон огражден.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Архангельской области НАО от ДД.ММ.ГГГГ №№ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 на используемом земельном участке.

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 1065 кв.м. с кадастровым номером № со всех сторон огражден, с восточной стороны земельного участка ограждение в виде металлического забора установлено за его пределами. Площадь дополнительно занятого земельного участка составляет 275 кв.м., на нем установлена теплица, деревянная беседка, высажены кусты, разработан огород.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному предписанию ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения путем: оформления в соответствии с действующим законодательством прав на дополнительно используемый земельный участок; освобождения самовольно занятого земельного участка, иными способами.

При повторной проверке земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ актом № установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем было выдано повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, исследованы полно. Процедура оформления протокола соблюдена. Протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Срок, предоставленный ФИО1 для устранения нарушения требований земельного законодательства, являлся объективным и достаточным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

ФИО1 не представлены доказательства принятия всех необходимых мер для устранениям допущенного правонарушения. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем полагаю, что назначенное ФИО1 наказание подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч.2.2).

При назначении административного наказания в соответствии с часть. 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В данном случае, по мнению судьи, имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. К таким обстоятельствам следует отнести: имущественное положение ФИО3 (является пенсионером), принятие ФИО3 мер для оформления прав на спорный земельный участок (обращение в администрацию МО «Город Архангельск» для решения данного вопроса), т.е. мер, направленных на исполнение предписания, отношение ФИО3 к совершенному правонарушению, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного полагаю, что ФИО3 возможно назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить: назначенное ФИО1 административное наказание снизить с 10 000 рублей до 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Одоева