Решение № 12-80/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-80/2019

Дело № 12-80/19

УИД 29RS0008-01-2019-000351-79


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28 декабря 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28 декабря 2018 года генеральный директор ООО «ЦЕНТРОФИНАНС» управляющей организации ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере .....

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, ФИО1 просит постановление должностного лица в части назначенного наказания изменить и заменить административный штраф предупреждением. Доводы жалобы мотивирует тем, что ООО «ЦЕНТРОФИНАНС» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и имеется совокупность всех условий для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещённая надлежащим образом не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена без её участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Н. в судебном заседании полагала об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности и отсутствии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо Н., прихожу к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ЦЕНТРОФИНАНС» управляющей организации ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», в период с 22 октября 2018 года по 29 октября 2018 годадопустила нарушение организации порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств. В нарушение пунктов 2 и 4 Указания Центрального Банка РФ от 07 октября 2013 года № 3073-У, зарегистрированного в Минюсте России 23 апреля 2014 года № 32079 (далее по тексту - Указание Банка России № 3073-У), наличные денежные средства в размере ...., поступившие в кассу ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» от возврата займов, процентов за пользование займами, не зачислены на банковский счёт юридического лица, а использованы из кассы на выдачу займов.

Согласно пункту 2 Указания Банка России № 3073-У индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Кредитные организации вправе расходовать поступающие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации без ограничения целей расходования.

Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступающие в кассу, является закрытым.

Пунктом 4 Указания Банка России № 3073-У установлено, что наличные расчёты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчётов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчётов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счёт наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчётов с его банковского счёта.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1. КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 07-23/65 от 29 октября 2018 года в отношении ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., проведена проверка порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций и полноты учёта выручки денежных средств при осуществлении расчётов за период с 01 августа 2018 года по 29 октября 2018 года.

В ходе проверки установлено, что в период с 22 октября 2018 года по 29 октября 2018 года из поступивших в кассу ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» наличных денежных средств, полученных от физических лиц в качестве возврата займов и процентов за пользование займами и возврата подотчетных сумм в общей сумме ...., выданы наличные денежные средства по потребительским микрозаймам на общую сумму ..... При проверке первичных документов ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» (кассовой книги, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров, выписки о движении денежных средств на расчётном счёте) установлено, что наличные денежные средства как с расчётного счёта ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», так и на расчётный Кооператива в кассу обособленного подразделения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., не поступали.

Таким образом, в нарушение пунктов 2 и 4 Указания Банка России № 3073-У наличные денежные средства, поступившие в кассу ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», не зачислены на банковский счёт ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», а использованы из кассы на выдачу займов.

Факт выдачи наличных денежных средств в качестве займов из наличных денежных средств, поступивших в кассу ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», ФИО1 в жалобе не оспаривается.

Между тем, выдача займов в перечень, установленный п. 2 Указания Банка России № 3073-У не входит.

С учётом изложенного генеральный директор ООО «ЦЕНТРОФИНАНС» управляющей организации ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» ФИО1 допустила нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1. КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В частности, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: поручением № 07-23/65 от 29 октября 2018 года, актом проверки № 07-23/65 от 23 ноября 2018 года, копиями приходных и расходных кассовых ордеров, копией выписки по лицевому счёту ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», копиями договоров потребительских микрозаймов, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» и ООО «ЦЕНТРОФИНАС», копией договора управления от 01 июля 2016 года с дополнительным соглашением № 1 к нему, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» является действующим юридическим лицом, постановлено на налоговый учёт 03 июля 2013 года, управляющей организацией является ООО «ЦЕНТРОФИНАНС».

Из материалов дела следует, что 01 июля 2016 года между ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» - «Общество» и ООО «ЦЕНТРОФИНАНС» - «Управляющая организация» заключен договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП».

По условиям раздела 1 данного договора ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» передало, а ООО «ЦЕНТРОФИНАНС» приняло на себя полномочия единоличного исполнительного органа ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП». В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора Управляющая организация осуществляет управление всей текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, отнесённый Уставом Общества и действующим законодательством Российской Федерации к компетенции единоличного исполнительного органа Общества.

Из материалов дела следует и ФИО1 в жалобе не оспаривается, что она занимает должность генерального директора ООО «ЦЕНТРОФИНАНС».

В случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит виновное должностное лицо.

В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным ООО «ЦЕНТРОФИНАНС» управляющей организации ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», будучи ответственной за соблюдение требований действующего законодательства, обязана была принять все зависящие от неё меры для соблюдения ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» порядка работы с денежной наличностью, вместе с тем, принятые ФИО1 меры оказались недостаточными.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение действующего законодательства должностным лицом ФИО1 было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне её контроля при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях соблюдения порядка работы с денежной наличностью.

В этой связи вывод должностного лица о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей и наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учётом её имущественного положения, характера совершённого административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо правомерно не установило оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Довод ФИО1 о том, что ООО «ЦЕНТРОФИНАНС» включено в Единый реестру субъектов малого и среднего предпринимательства правового значения не имеет, поскольку к административной ответственности ФИО1 привлекается как должностное лицо ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», которое субъектом малого или среднего предпринимательства не является.

С учётом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28 декабря 2018 года в отношении генерального директора ООО «ЦЕНТРОФИНАНС» управляющей организации ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова