Решение № 2-97/2026 2-97/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-97/2026

№ 2-97/2026

УИД 34RS0040-01-2026-000022-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 г. г. Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехавиа» о признании факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехавиа» (далее по тексту ООО «Промтехавиа», общество) о признании факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. Основанием для обращения в суд послужило то, что по договорам гражданско-правового характера ФИО1 оказывал услуги ООО «Промтехавиа» (ИНН <***>) в период с сентября 2023 г. по август 2024 г. Как следует из справки 2 НДФЛ за 2024 г. с января по август 2024 г. налоговый агент ООО «Промтехавиа» производил обязательные платежи и отчисления в установленном законом порядке, о чём свидетельствует отражение соответствующего кода дохода 2010. Согласно приказу ФНС России от 10 сентября 2015 г. № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» код дохода 2010 означает выплаты по договорам гражданско-правового характера (ГПХ) (за исключением авторских вознаграждений). ФИО1 был допущен работодателем к выполнению трудовой функции водителя транспортного средства, вопреки требованиям законодательства трудовой договор с ним не заключался, обязательные сведения об осуществлении им трудовой деятельности в электронную трудовую книжку не внесены. Кроме того, в нарушение трудового законодательства ФИО1 не выплачена заработная плата за июль, август 2024 г., а также расчетным суммам, поскольку в последний день работы 31 августа 2024 г. обязанность по окончательному расчету не исполнена. Размер долга составляет 91929 рублей 22 копейки с учетом компенсации, предусмотренной статьёй 236 ТК РФ. В целях защиты своих трудовых прав истец 13 ноября 2024 г. обращался в органы прокуратуры. 23 января 2025 г. был получен ответ из Домодедовской городской прокуратуры, датированный 13 ноября 2024 г.

Истец ФИО1 просил суд признать факт трудовых отношений между ним и ООО «Промтехавиа» в период с 23 сентября 2023 г. по 31 августа 2024 г. в должности машиниста и взыскать с ООО «Промтехавиа» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и расчетным суммам в размере 58219 рублей 40 копеек, а также задолженность по уплате компенсации, предусмотренной статьёй 236 ТК РФ, в размере 33709 рублей 72 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что на работу в ООО «Промтехавиа» он устроился по объявлению: ему позвонили, он приехал на <адрес> в промзону, посмотрел технику и уже в ночь с 23 сентября 2023 г. приступил к работе. Формально он был принят на должность машиниста, поскольку в организации не было отдельных должностей тракториста или водителя, и работал на тракторе МТЗ-82, МТЗ-80, на погрузчике. Допуск его к работе от имени ООО «Промтехавиа» осуществлял ФИО11. График у него был вахтовый: 15 дней в дневную смену с 8:00 до 20:00 и 15 дней в ночную с 20:00 до 8:00, при этом по путёвке на смену приходилось 11 часов, так как один час отводился на обед. Проживал он на рабочем объекте в бытовке. Перед началом смены он проверял техническое состояние трактора, при необходимости доливал масло и подготавливал технику к работе. На 15 дней работодатель выдавал ему 5 пар перчаток и 2 тубы солидола для смазки техники. От форменной куртки он отказался. Его основные обязанности заключались в уборке территории полигона: он подметал бетонное покрытие и дороги вдоль полигона, чтобы грязь, глина и грунт с территории не выносились на городские дороги, а зимой на другой технике чистил снег; кроме того, помогал в подгребании и перемещении песка и снега на территории. Работа была связана с объектом, где принимали строительные отходы, грунт, бетон и песок, которые затем перерабатывались, но непосредственно он выполнял именно уборочные и вспомогательные функции, а не перевозку отходов. Перерыв на обед составлял один час и обычно делился между работниками по сменам: в дневную смену работали двое, в ночную – один. Из сотрудников, с которыми он работал, он знал ФИО2 из <адрес>, а также ФИО12 из <адрес>, ФИО13 из <адрес> и ФИО14 из <адрес>. При трудоустройстве ему обещали 60000 рублей. Дополнительно выплачивали суточные на питание, примерно по 500 рублей в день, и позже суммы в документах стали оформлять иначе, хотя раньше в документах было прямо указано 60000 рублей. Договоров на руки ему не выдавали, но он подписывал акты приёма-передачи техники в начале и конце смены, а также путевые листы, которые затем сдавал работодателю, поэтому соответствующие документы должны были оставаться в организации. Он проходил инструктаж по охране труда и расписывался в журналах, хотя фамилию сотрудницы, проводившей инструктаж, не помнит, только её имя - ФИО15. Медицинскую справку при трудоустройстве он предоставлял сам, а перед началом работы у него проверяли наличие и действительность водительского удостоверения. Справка на бланке организации о выполнении услуг по договору ГПХ была нужна ему для приставов из-за алиментных обязательств: он попросил её в мае 2024 г., сфотографировал и отправил, но потом оригинал так и не довёз, поскольку исполнительный лист позже был отозван.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить исковые требования и пояснила, что с 23 сентября 2023 г. по 31 августа 2024 г. ФИО1 выполнял трудовую функцию в ООО «Промтехавиа», имел регламентированный режим рабочего времени, что не характерно для гражданско-правового договора. 31 августа 2024 г. в последний рабочий день ответчик не исполнил обязанность, возложенную законом, и не произвёл окончательный расчёт с ФИО1.

Представитель ответчика ООО «Промтехавиа», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил возражения на исковые требования, в которых указал, что истец ссылается на наличие между сторонами трудовых отношений. Однако данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. 1 июля 2024 г. между ООО «Промтехавиа» и ФИО1 был заключен договор № 851/07-24 возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством (МТЗ). Предметом договора являлось оказание конкретной услуги в определенный период с 1 июля 2024 г. по 31 июля 2024 г., что характерно для гражданско-правовых, а не для трудовых отношений. Истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. В договоре отсутствуют условия о режиме рабочего времени, времени отдыха, дисциплинарной ответственности. Как указано в судебной практике, если исполнитель не подчиняется ПВТР, а его работа никем не контролируется как у штатного сотрудника, это свидетельствует о гражданско-правовой природе отношений. В соответствии с п. 2.1 договора оплата услуг истца являлась сдельной и определялась на основании оформленных рапортов работы техники из расчета 4598 рублей/день + суточные. Это означает, что оплата производилась за отработанные дни (процесс оказания услуг) только при условии фактического выхода на объект и оформления соответствующих документов, что не противоречит природе ГПХ, если такая привязка является способом расчета объема оказанных услуг. В отличие от трудового договора, где работник получает заработную плату даже при отсутствии результата (например, в период простоя), здесь оплата напрямую зависит от факта оказания услуг. Более того, из буквального толкования п. 2.1 договора следует, что оплата не носила гарантированного характера, как того требует статья 15 ТК РФ. В трудовых отношениях работодатель обязан обеспечивать работника всем необходимым (инструменты, материалы, рабочее место). В договоре с истцом (п. 3.1.3) прямо указано, что исполнитель обеспечивает заправку транспортного средства топливом и жидкостями, хотя и за счет заказчика, но своими силами. Кроме того, истец самостоятельно обеспечивал себя средствами индивидуальной защиты (п. 3.1.10 договора № 28/12-2024, аналогия). Это также указывает на отсутствие интеграции истца в производственный процесс ответчика как работника. В силу статей 67 и 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, с работником заключается трудовой договор, вносится запись в трудовую книжку. В отношении ФИО1 приказ о приеме на работу не издавался, заявление о приеме на работу истец не писал, запись в трудовую книжку не вносилась, истец не знакомился с локальными нормативными актами общества (ПВТР, положение об оплате труда и т.д.), ответчиком не велся табель учета рабочего времени в отношении истца, так как учет его услуг осуществлялся первичными документами (актами), что предусмотрено договором ГПХ (п. 2.). Таким образом, стороны сознательно и добровольно избрали гражданско-правовую форму регулирования своих отношений. Истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии между сторонами именно трудовых отношений. Выплаты производились не два раза в месяц (аванс/зарплата), а по факту подписания акта оказания услуг (п. 2.2 договора). Ответчик контролировал лишь результат и сам факт нахождения исполнителя на объекте для оказания услуги, что не является контролем трудового процесса в смысле ст. 15 ТК РФ. Договор был заключен на конкретный срок (один месяц июль 2024 г.) и прекратил своё действие 31 июля 2024 г. Пролонгация договора не предусмотрена (п. 7.1). Это характерно для ГПХ, где отношения ограничены сроком оказания услуг, в отличие от трудовых, которые как правило носят бессрочный характер. В случае удовлетворения требований истца это повлечет за собой доначисление страховых взносов и налогов, а также привлечение общества к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ. Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для автоматического признания отношений трудовыми, если для этого нет фактических оснований. Судебная практика исходит из того, что ключевое значение имеет не название договора, а существо фактических отношений. В данном случае существо отношений указывает на их гражданско-правовой характер. Ответчик отрицает наличие какой-либо задолженности перед истцом по заработной плате. Все выполненные истцом разовые работы были оплачены в полном объеме в сроки, согласованные сторонами. Истец не представил документов, подтверждающих невыплату средств (например, ведомостей, платежных поручений, расписок). Выводы, сделанные истцом, основаны на его субъективных утверждениях и не подтверждены документально. В отсутствие задолженности по заработной плате требования истца о компенсации за задержку такой выплаты являются необоснованным. Определением Арбитражного Суда Московской области от 17 марта 2026 г. по делу № А41-70161/2025 заявление ИФНС по городу Домодедово Московской области признано обоснованным и в отношении ООО «Промтехавиа» введена процедура банкротства – наблюдение. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Временный управляющий ООО «Промтехавиа» ФИО4, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил письменное заявление, в котором указал, что в настоящее время документы, отражающие финансово-экономическую деятельность ООО «Промтехавиа», не переданы, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, учитывая мнение ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьёй 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 1 июля 2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Промтехавиа», именуемым в дальнейшем «заказчик», в лице генерального директора ФИО6, с одной стороны, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемым в дальнейшем «исполнитель», с другой стороны, был заключен договор № 851/07-24, который вступал в силу с даты его подписания и действовал до 31 июля 2024 г. Пролонгация договора не предусматривалась (п. 7.1).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручал, а исполнитель принимал на себя обязательства по оказанию своими силами услуг по управлению транспортным средством заказчика – МТЗ. Услуги оказываются в период с 1 июля 2024 г. по 31 июля 2024 г. (п. 1.2). Цена услуг исполнителя является сдельной, определяется сторонами путем расчета на основании оформленных рапортов работы строительной техники, указывается в акте оказания услуг за отчетный месяц из расчета расценок: один день работы техники – 4598 рублей/день, суточные за один день оказания услуг, при условия работы техники – 575 рублей в сутки (п. 2.1). Оплата производится в рублях в течение 10 банковских дней после подписания акта оказанных услуг заказчиком без замечаний (п. 2.2).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договором была определена конкретная трудовая функция истца, заключающаяся в оказании услуг по управлению транспортным средством заказчика – МТЗ в целях уборки территории полигона, что соответствует рабочим профессиям, утвержденным Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

ФИО1 выполнялись работы длящегося характера с 23 сентября 2023 г. по 31 августа 2024 г. (что подтверждено платёжными документами и объяснениями истца в суде), а не разового задания, без указания качественных и количественных показателей.

Пунктом 3.1.2 предусмотрена обязанность ФИО1 информировать ООО «Промтехавиа» о ходе оказания услуг по настоящему договору.

Согласно пункту 2.4 договора из суммы оказанных услуг заказчиком удерживается и оплачивается НДФЛ 13 %.

Пунктом 3.1.7 договора установлена обязательность выполнения работы лично, без привлечения третьих лиц, тогда как отличительной особенностью договора на оказание услуг (гражданско-правовой договор) заказчику должно быть не важно, кто именно будет исполнять услуги, а должен быть важен результат её выполнения.

Несмотря на то, что ответчиком был представлен только один договор, заключённый между ООО «Промтехавиа» и ФИО1 1 июля 2024 г., ООО «Промтехавиа» представило в ФНС России сведения о том, что в октябре 2023 г., ноябре 2023 г., декабре 2023 г., в январе 2024 г., феврале 2024 г., марте 2024 г., апреле 2024 г., мае 2024 г., июне 2024 г., июле 2024 г., августе 2024 г. общество выплачивало доход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, код дохода 2010 – выплаты по договорам гражданско-правового характера, за исключением авторских вознаграждений.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, представляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 в период с 1 ноября 2021 г. по 16 сентября 2024 г. не работал.

Исследованные судом доказательства, а также положения заключенного между сторонами гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения, свидетельствуют о том, что ФИО1 в спорный период был допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей по конкретному виду поручаемой работы - управление транспортным средством общества – МТЗ, о чём свидетельствует личный характер прав и обязанностей работника, обязанность истца выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, возмездный характер труда, подчинение ФИО1 трудовому распорядку, обеспечение обществом ФИО1 оборудованием, необходимым для исполнения ими трудовых обязанностей.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Промтехавиа» в период с 23 сентября 2023 г. по 31 августа 2024 г. в должности машиниста, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за июль и август 2024 г. в размере 58219 рублей 50 копеек, исходя из того, что ООО «Промтехавиа» указало в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г. от 27 января 2025 г. доход ФИО1 за июль 2024 г. в размере 23736 рублей 50 копеек, за август 2024 г. в размере 34483 рубля, который не выплатило истцу.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. от 21 февраля 2024 г. доход ФИО1 за октябрь-декабрь 2023 г. составил 90000 рублей, сумма налога – 11700 рублей. Налоговый агент ООО «Промтехавиа».

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г. от 27 января 2025 г. следует, что у ФИО1 общая сумма дохода за 8 месяцев 2024 г. (с января по август) составила 325174 рубля, сумма налога – 42273 рубля. Налоговым агентом являлось ООО «Промтехавиа».

Из представленных ответчиком суду документов установлено, что ООО «Промтехавиа» выплатило ФИО1: 26100 рублей в качестве оплаты за услуги по договору ГПХ за сентябрь 2023 г. (платёжное поручение № 1805 от 19 октября 2023 г.),

26100 рублей в качестве оплаты за услуги по договору ГПХ за октябрь 2023 г. (платёжное поручение № 1989 от 17 ноября 2023 г.),

26100 рублей в качестве оплаты за услуги по договору ГПХ за ноябрь 2023 г. (платёжное поручение № 2220 от 20 декабря 2023 г.),

5000 рублей в качестве оплаты за услуги по договору ГПХ за декабрь 2023 г. (платёжное поручение № 2 от 9 января 2024 г.),

31100 рублей в качестве оплаты за услуги по договору ГПХ за декабрь 2023 г. (платёжное поручение № 70 от 30 января 2024 г.),

5000 рублей в качестве оплаты за услуги по договору ГПХ за январь 2024 г. (платёжное поручение № 31 от 22 января 2024 г.),

34800 рублей в качестве оплаты за услуги по договору ГПХ за январь 2024 г. (платёжное поручение № 247 от 26 февраля 2024 г.),

5000 рублей в качестве оплаты за услуги по договору ГПХ за февраль 2024 г. (платёжное поручение № 93 от 2 февраля 2024 г.),

28600 рублей в качестве оплаты за услуги по договору ГПХ за февраль 2024 г. (платёжное поручение № 468 от 8 апреля 2024 г.),

5000 рублей в качестве оплаты за услуги по договору ГПХ за март 2024 г. (платёжное поручение № 451 от 4 апреля 2024 г.),

5000 рублей в качестве оплаты за услуги по договору ГПХ за март 2024 г. (платёжное поручение № 387 от 12 марта 2024 г.),

5000 рублей в качестве оплаты за услуги по договору ГПХ за апрель 2024 г. (платёжное поручение № 616 от 24 апреля 2024 г.),

3600 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по договору ГПХ за май 2024 г. (платёжное поручение № 1332 от 3 июля 2024 г.),

5000 рублей в качестве оплаты за услуги по договору ГПХ за май 2024 г. (платёжное поручение № 734 от 3 мая 2024 г.),

30000 рублей в качестве оплаты за услуги по договору ГПХ за июнь 2024 г. (платёжное поручение № 1463 от 2 августа 2024 г.)

Согласно справке, выданной главным директором ООО «Промтехавиа», ФИО1 оказывает услуги по договору ГПХ ООО «Промтехавиа». По заявлению ФИО1 выплаты за оказанные услуги перечисляются на счёта №, открытом в Волгоградском РФ АО «Россельхозбанк» г. Волгограда, БИК 041806863, корр/счёт 30101810900000000863.

Из выписки по счёту № за период с 1 сентября 2023 г. по 31 декабря 2024 г., с 1 января 2025 г. по 31 мая 2025 г., открытого на имя ФИО1, следует, что с корреспондентского счёта банка-корреспондента 30101810200000000700 19 октября 2023 г. зачислено 26100 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по договору ГПХ за сентябрь 2023 г.;

20 ноября 2023 г. зачислено 26100 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по договору ГПХ за октябрь 2023 г.;

4 декабря 2023 г. зачислено 5000 рублей в качестве перечисления подотчётной суммы;

8 декабря 2023 г. зачислено 2500 рублей в качестве перечисления подотчётной суммы;

18 декабря 2023 г. зачислено 5000 рублей в качестве перечисления подотчётной суммы;

20 декабря 2023 г. зачислено 26100 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по договору ГПХ за ноябрь 2023 г.;

29 декабря 2023 г. с корреспондентского счёта банка-корреспондента 30101810400000000225 зачислено 2000 рублей в качестве оплаты материальной помощи к новому году;

9 января 2024 г. с корреспондентского счёта банка-корреспондента 30101810400000000225 зачислено 5000 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по договору ГПХ за декабрь 2023 г.;

22 января 2024 г. с корреспондентского счёта банка-корреспондента 30101810400000000225 зачислено 5000 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по договору ГПХ за январь 2024 г.;

30 января 2024 г. с корреспондентского счёта банка-корреспондента 30101810200000000700 зачислено 31100 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по договору ГПХ за декабрь 2023 г.

2 февраля 2024 г. с корреспондентского счёта банка-корреспондента 30101810200000000700 зачислено 5000 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по договору ГПХ за февраль 2024 г.

26 февраля 2024 г. с корреспондентского счёта банка-корреспондента 30101810200000000700 зачислено 34800 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по договору ГПХ за январь 2024 г.;

12 марта 2024 г. с корреспондентского счёта банка-корреспондента 30101810200000000700 зачислено 5000 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по договору ГПХ за март 2024 г.;

4 апреля 2024 г. с корреспондентского счёта банка-корреспондента 30101810200000000700 зачислено 5000 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по договору ГПХ за март 2024 г.;

8 апреля 2024 г. с корреспондентского счёта банка-корреспондента 30101810200000000700 зачислено 28600 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по договору ГПХ за февраль 2024 г.;

24 апреля 2024 г. с корреспондентского счёта банка-корреспондента 30101810200000000700 зачислено 5000 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по договору ГПХ за апрель 2024 г.;

26 апреля 2024 г. с корреспондентского счёта банка-корреспондента 30101810200000000823 зачислено 31100 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по договору ГПХ № 851/03-24 за март 2024 г.;

3 мая 2024 г. с корреспондентского счёта банка-корреспондента 30101810200000000700 зачислено 5000 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по договору ГПХ за май 2024 г.;

22 мая 2024 г. с корреспондентского счёта банка-корреспондента 30101810200000000823 зачислено 28600 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по договору ГПХ № 851/04-24 за апрель 2024 г.;

21 июня 2024 г. с корреспондентского счёта банка-корреспондента 30101810200000000823 зачислено 20000 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по договору ГПХ № 851/05-24 за май 2024 г.;

3 июля 2024 г. с корреспондентского счёта банка-корреспондента 30101810200000000700 зачислено 3600 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по договору ГПХ за май 2024 г.;

2 августа 2024 г. с корреспондентского счёта банка-корреспондента 30101810200000000700 зачислено 30000 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по договору ГПХ за июнь 2024 г.

После 2 августа 2024 г. и до 31 мая 2025 г. на счёт ФИО1 не производились зачисления за оказанные услуги по договору ГПХ за июль 2024 г. и август 2024 г. или иной период с корреспондентских счётов банка-корреспондента 30101810200000000700, 30101810200000000823, 30101810400000000225.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств того, что им выплачены истцу указанные в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г. от 27 января 2025 г. денежные суммы в размере 23736 рублей 50 копеек за июль и 34483 рубля за август, то с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченную заработную плату за июль и август 2024 г. в размере 58219 рублей 50 копеек с удержанием НДФЛ в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из того, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, которая в соответствии со статьёй 140 ТК РФ должна быть выплачена в день увольнения, то с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, по расчёту, признанному судом правильным, за период с 1 августа 2024 г. по 1 ноября 2025 г., в размере 14249 рублей 81 копейка, за период с 31 августа 2024 г. по 1 ноября 2024 г. в размере 19459 рублей 91 копейка, а всего 33709 рублей 72 копейки.

При обращении с настоящим иском в суд ФИО1 был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. Следовательно, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 7000 рублей.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 19 №) к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехавиа» (ОГРН <***>) о признании факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Промтехавиа» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 19 №) в период с 23 сентября 2023 г. по 31 августа 2024 г., в который ФИО1 занимал должность машиниста.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехавиа» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 19 №) заработную плату за июль и август 2024 г. в размере 58219 (пятьдесят восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 50 копеек с удержанием НДФЛ в соответствии с Налоговым кодексом РФ, денежную компенсацию, предусмотренную статьёй 236 Трудового кодекса РФ, в размере 33709 (тридцать три тысячи семьсот девять) рублей 72 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехавиа» (ОГРН <***>) в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в соответствие со статьёй 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2026 г.

Судья Е.В. Некрасова