Приговор № 1-264/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-264/2021

Дело № 1-264/2021 25RS0029-01-2021-001089-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 02 марта 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Лариной А.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Стебновского В.В., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Рогалевой И.В., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, в период с 07.30 до 07.42 часов, ФИО1, управляя исправным автомобилем «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX, при движении в районе дома XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX Приморского края, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу, а продолжил движение, и совершил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшую проезжую часть дороги по указанному пешеходному переходу слева направо относительно его траектории движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: ушибленных ран: в теменной области справа (1), в области спинки носа по срединной линии справа (1), на задней поверхности с распространением на задне-внутреннюю поверхность средней трети правого предплечья (1), ссадин на задне-внутренней поверхности верхней трети правого предплечья (множество); кровоподтеков: в скуло-височной области справа с распространением на область верхнего и нижнего век правого глаза (1), на боковой поверхности грудной клетки справа с распространением на область поясницы справа и боковую поверхность верхней и средней трети живота справа (1), на всей задне-внутренней поверхности правого плеча с распространением на задне-наружную поверхность правого локтевого сустава (1), на задне-наружной поверхности верхней и средней трети правого бедра (1), в области нижне-наружного квадранта правой ягодицы (1), в области задне-наружной поверхности правой подколенной ямки (1), в области наружной поверхности верхней и средней трети правой голени (1), на внутренней поверхности с распространением на заднюю поверхность средней и нижней трети левого бедра с распространением на область подколенной ямки и внутреннюю поверхность левого коленного сустава, область внутренней поверхности верхней трети левой голени (1), на внутренней поверхности с распространением на переднюю поверхность верхней, средней и нижней трети левого бедра (1), на внутренней поверхности верхней и средней трети левой голени (1), на тыльной поверхности правой стопы с распространением на наружную поверхность правого голеностопного сустава (1); кровоизлияний в мягкие ткани головы: в лобно-теменно-височной области справа (1), в лобной области справа (1); кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки: на уровне правой ключицы (1), в области задне-боковой поверхности грудной клетки справа (1), в области передней поверхности грудной клетки справа (1); кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции теменной и затылочной долей левого полушария головного мозга с распространением в среднюю черепную ямку слева, объемом 5 мл; очага размозжения серого и белого вещества головного мозга правой височной доли (1); крупноочаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой головного мозга: в проекции теменной и затылочной долей правого полушария (1), в проекции теменной, височной и затылочной долей левого полушария (1), очагового кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой миндалины мозжечка (1); переломов 2-10 ребер справа между средне-подмышечной и задне-подмышечной линиями, разгибательного характера со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры костными отломками, с кровоизлияниями в проекции; переломов 2-7 ребер справа по околопозвоночной линии, сгибательного характера, без смещения костных отломков и без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в проекции; поперечного перелома средней трети диафиза правой ключицы со смещением костных отломков, с кровоизлияниями в проекции; кровоизлияния в околопочечную клетчатку левой почки (1), квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, от которых в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота в виде множественных переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, осложнившейся отеком головного мозга, наступила смерть ФИО4

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Стебновским В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Ларина А.С., потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей Рогалева И.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, – нарушения лицом, управляющим автомобилем, пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 203, 205), по предыдущему и настоящему месту работы характеризуется положительно (л.д. 179, 180), по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 211).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (л.д. 53, 54), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в размере 350 000 рублей (л.д. 198), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (л.д. 175).

Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому ФИО1 фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае один лишь факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление по неосторожности, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему в рамках уголовного судопроизводства обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Признание лица гражданским истцом в рамках уголовного дела, исходя из положений ст. 44 УПК РФ, также связано с наличием оснований полагать, что имущественный ущерб или физический либо моральный вред, о возмещении которого ставится вопрос, причинен ему непосредственно преступлением.

Рассматривая гражданский иск, заявленный к подсудимому потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу 3 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, и судебных издержек в размере 50 000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, решая вопрос о размере морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, а также факт частичного, по мнению потерпевшей стороны, возмещения ущерба, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с подсудимого моральный вред в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 401, ст. 2269 УПК РФ.

В этой связи судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей, не могут быть взысканы с подсудимого ФИО1

Пунктом п. 6 ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется управлениями Судебного департамента.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Местом отбывания лишения свободы назначить колонию-поселение.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачислением времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы, для чего рекомендовать ему сохранить проездные документы для предъявления в исправительном учреждении.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу явиться по вызову суда для вручения его копии с распоряжением о вступлении в законную силу и оформления расписки-обязательства с установленной датой его прибытия в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение к месту отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия без уважительных причин к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство – автомобиль «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у осужденного ФИО1, передать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, – 300 000 рублей.

Выплатить потерпевшей Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 50 000 рублей.

Плательщик – Управление судебного департамента в Приморском крае, источник финансирования – средства федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин