Приговор № 1-98/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-98/2024

07RS0006-01-2024-000310-65

Дело 1-98/24


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля2024 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания - Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР - Мамаева А.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ГПКА АП КБР Кажарова Т.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неосторожное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» на территории Прохладненского муниципального района КБР, утвержденного постановлением местной администрации Прохладненского муниципальногорайона КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, размешенного в сети Интернет, а именно на официальном сайте местной администрации Прохлалненского муниципального района КБР «№» и находящегося в свободном доступе, согласно которому запрещено проведение любых видов земляных работ без оформления разрешения на осуществление земляныхработ, не получив разрешения в местной администрации Прохладненского муниципального района КБР на проведение земляных работ на участке местности, расположенном на расстоянии 7 м в северо-восточном направлении от входа на территорию домовладения №, расположенного по <адрес>, находящемся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, относясь к своим действиям и возможным последствиям небрежно, тоесть, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть данные последствия, действуя неосмотрительно, самовольно возвел на вышеуказанном участке местности бетонную яму, глубиной 2 м 10 см, не оградив данный участок от доступа посторонних лиц, в нарушение п. 6.2 «Требования безопасности к обустройству и содержанию производственных территорий, участков работ и рабочих мест» СНиПа 12-03-2001.

В результате вышеуказанных действий ЗакураеваA.M., совершенных им по его неосторожности, ДД.ММ.ГГГГ КНК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший в вечернее время возле вышеуказанной ямы, упал в данную яму, в результате чего получил, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, шеи: ссадины в лобной области справа, в правой скуловой области, ушиблено-рваной раны затылочной области слева, субдуральные, субарахноидальные, паренхиматозныекровоизлияния в головной и спинной мозг, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступившей смертью, а также ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 10-го ребра по средне-подмышечной линии, в области левого тазобедренного сустава, в левой ягодичной области, на тыльной поверхности правой кисти в проекции третей пястной кости, на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимальной фаланги третьего пальца, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности средней трети левой голени. От полученных вышеуказанных телесных повреждений, КНК скончался ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>.

ПодсудимымЗакураевымA.M. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного деяния. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Так же подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Кажаров Т.Л. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Мамаев А.М. не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший КРН обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательств в общем порядке.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает вину в совершении указанного деяния, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не предусматривает наказания свыше 2 лет лишения свободы, относясь в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ч.1 ст. 109 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Неосторожные действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ,как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, установив следующее.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние и полное признание вины подсудимым;

- в соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в качестве которого суд признает участие ДД.ММ.ГГГГ в осмотре места происшествия, в ходе которого подсудимый сообщил органам расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка инвалида (справка МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. У врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом – психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, пагубное употребление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

При определении вида наказания суд исходит из материального положения подсудимого, его пола и возраста и положений Уголовного кодекса РФ о том, что наиболее строгий вид наказания назначается, если менее строгий не может обеспечить целей наказания, а так же ограничений изложенных в ч. 1 ст. 56 УК РФ с учетом впервые привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, руководствуясь принципом справедливости, индивидуализации наказания и судейским убеждением, с учетом отсутствия ограничений установленных ч.6 ст.53 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ о том, что при постановлении обвинительного приговора в порядке главы 40 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию постановления № местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, копию административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» на территории Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, копию санитарных правил содержания территорий населенных мест, СанПИН 42-128-4690-88, копии СНиП 12-03-2001, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при материалах уголовного дела;

- предметы одежды трупа КНК, хранящиеся в камере хранения Прохладненского МСО СУ СК России по КБР по адресу: КБР, <адрес>, в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УП КРФ – уничтожить.

Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Прохладненского муниципального района КБР без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением следования к месту работы и обратно;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в сроки и порядке, устанавливаемые данным органом.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 явиться в течение двух суток с момента вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию (<адрес>).

Вещественные доказательства:

- копию постановления № местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, копию административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» на территории Прохладненского муниципального района КБР, копию санитарных правил содержания территорий населенных мест, СанПИН 42-128-4690-88, копии СНиП 12-03-2001- хранить при материалах уголовного дела;

- предметы одежды трупа КНК, хранящиеся в камере хранения Прохладненского МСО СУ СК России по КБР по адресу: КБР, <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вСудебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего ее интересы.Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев