Решение № 2-1093/2018 2-1093/2018~М-1140/2018 М-1140/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1093/2018

Дело № 2-1093/2018

Поступило в суд: 22.10.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 19 ноября 2018 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием прокурора Агиенко Е.А.,

представителей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Ерофеев» о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец ФИО4 указывает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «Ерофеев» заведующей складом по сырью в сырьевом участке. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Ерофеев» переименовано в АО «Ерофеев». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № структурное подразделение « склад по сырью» переименовано в «сырьевой слад», должность «заведующая складом по сырью» переименовано в «заведующий».

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ней прекращен по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – разглашение коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей. Данный приказ считает незаконным по следующим основаниям.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве основания для увольнения работодатель указал: служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, ее объяснительную, акт о результатах работы комиссии по факту передачи информации относящейся к коммерческой тайне общества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что в ходе проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт неоднократной передачи информации (остатков сырья зерна-пшеницы и объем ввозимого сырья) заведующей сырьевым складом ФИО4 со своего служебного почтового ящика бывшему сотруднику <данные изъяты> ФИО1 на личную электронную почту. Однако она это делала не в связи с разглашением коммерческой тайны, а в связи с заключенными договорами на поставку зерна-пшеницы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и поступившими заявками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что ФИО1 не является сотрудником <данные изъяты> ее в известность никто не ставил, и о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ она не знала. Кроме того, именно ФИО1 направил на ее эл.почту указанные выше договоры поставки и заявки, в которых срок исполнения указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и у нее не возникало сомнений в том, что ФИО1 является сотрудником <данные изъяты>, поскольку несколько лет их компания сотрудничает с этим ООО, а именно с ее представителем ФИО1

Поскольку в указанных договорах поставки АО «Ерофеев» является грузополучателем сырья, которое закупает <данные изъяты>, в АО «Ерофеев» был издан приказ с возложением на заведующую складом обязанности подавать информацию по поставкам, расходам и остаткам зерна на сладе зам. директору АО «Ерофеев» и представителю <данные изъяты> ФИО1 Таким образом, направив ФИО1 информацию по поставке зерна она исполнила свои должностные обязанности, а не разглашала коммерческую тайну.

В указанном выше акте о результатах работы комиссии по факту передачи информации относящейся к коммерческой тайне общества от ДД.ММ.ГГГГ, указано о нарушении ею Положения о коммерческой тайне АО «Ерофеев». Однако с этим положением она не была ознакомлена, и письменного обязательства о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну, не давала.

Также, работодатель, применяя к ней такой вид дисциплинарного наказания как увольнение, не учел, что указанные договоры поставки были исполнены, никакого ущерба АО «Ерофеев» не понесло, негативных последствий не наступило. Кроме того, работодателем не было учтено, что за весь период работы она не имела нареканий, надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, добросовестно относилась к труду.

Из-за незаконных действий работодателя у нее ухудшилось состояние здоровья, она психологически переживает потерю работы, испытывает физические страдания в виду обострения хронического заболевания, в связи с чем, ей пришлось проходить амбулаторное лечение в Куйбышевской ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд она также понесла расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ АО «Ерофеев» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Восстановить ФИО4 в должности заведующей сырьевым складом АО «Ерофеев». Взыскать с АО «Ерофеев» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала основания и требования, изложенные в исковом заявлении, а также просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 руб.

Представитель истца ФИО2 считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала.

Прокурор Агиенко Е.А. полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна – режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. информация, составляющая коммерческую тайну, – сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны

В соответствии с п. 9 ст. 3 указанного Федерального закона, разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, – действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрены меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан: ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну; ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение; создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Как следует из приказа ЗАО «Ерофеев» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 была принята на работу заведующей складом по сырью в сырьевой участок (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ерофеев» и ФИО4 заключен трудовой договор, согласно условиям которого, работник принят на работу заведующим складом по сырью в сырьевой участок (л.д. 72-74).

Годовым общим собранием акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Устав АО «Ерофеев» (л.д. 41-49).

Как следует из приказа АО «Ерофеев» от ДД.ММ.ГГГГ №, была создана комиссия для проведения служебного расследования, которой поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести служебное расследование, результаты которого отразить в Акте о результатах работы комиссии по факту передачи Т.Г. Тороп информации, относящейся к коммерческой тайне (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 отобрано письменное объяснение по факту передачи ФИО1 информации связанной с количество зерна (л.д. 18).

Из акта АО «Ерофеев» № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах работы комиссии по факту передачи ФИО4 информации, относящейся к коммерческой тайне» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было расследование по факту передачи ФИО4 информации об остатках на зерновом складе и информации о поступлении зерна на слад АО «Ерофеев» со служебной электронной почты на адрес личной почты бывшего сотрудника <данные изъяты> ФИО1, уволенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого выявлено следующее. В соответствии с Положением о коммерческой тайне АО «Ерофеев», к коммерческой тайне относится – сведения любого характера (производственные, экономические и др.), которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам. Информация о поставщиках сырья, его количестве и остатках в соответствии с п. 1, 9 Перечня сведений составляющую коммерческую тайну АО «Ерофеев». Порядок обработки и передачи таких документов установлен Положением о коммерческой тайне АО «Ерофеев». Заведующая сырьевым складом ФИО4 была ознакомлена с указанным Положением под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Также ею было подписано обязательство о неразглашении коммерческой тайны, к которой она была допущена. Согласно п. 3.6 Положения, информация, составляющая коммерческую тайну, может передаваться только сотрудникам предприятия по производственной необходимости. В ходе проверки выявилось, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт неоднократной передачи информации (остатков сырья зерна-пшеницы и объем ввозимого сырья) заведующей сырьевым складом ФИО4 со своего служебного почтового ящика бывшему сотруднику <данные изъяты> ФИО1 на личную электронную почту. Действия ФИО4 содержат в себе признаки дисциплинарного проступка, который выразился в разглашении коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Своими действиями ФИО4 создала ситуацию, которая может негативно отразиться на конкурентной политики организации и потребует корректировки плана выпуска готовой продукции АО «Ерофеев» (л.д. 76-77).

Согласно приказу АО «Ерофеев» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – разглашение коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей). Заведующая сырьевым сладом ФИО4 уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что заведующая сырьевым складом АО «Ерофеев» ФИО4 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, при этом действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – разглашение коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснения, данного в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из разъяснения, содержащегося в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Согласно разъяснению, данному в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае оспаривания работником увольнения по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Ссылку представителя ответчика в подтверждение своих доводов об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении на работе на приказ ЗАО «Ерофеев» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о коммерческой тайне ЗАО «Ерофеев», Положение о коммерческой тайне ЗАО «Ерофеев», обязательство ФИО4 о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО «Ерофеев» от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из журнала ЗАО «Ерофеев» ознакомления работников с положением о коммерческой тайне (л.д. 51, 52-57, 58, 59-60), суд признает не обоснованной при этом суд исходит из следующего.

Как следует из приказа ЗАО «Ерофеев» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений», в связи с изменениями наименования предприятия с ЗАО «Ерофеев» на АО «Ерофеев» с ДД.ММ.ГГГГ приказано: внести изменения в Положение о коммерческой тайне, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ; переименовать наименование Положения о коммерческой тайне ЗАО «Ерофеев» на Положения о коммерческой тайне АО «Ерофеев» с ДД.ММ.ГГГГ; утвердить Положение о коммерческой тайне АО «Ерофеев» с ДД.ММ.ГГГГ; Положение о коммерческой тайне ЗАО «Ерофеев» считать утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Как указано выше, согласно ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан: ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну; ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1.8 Положения о коммерческой тайне АО «Ерофеев» ответственность физических лиц за нарушение коммерческой тайны может наступить только при наличии, в том числе, следующего обстоятельства: состоящему в трудовых отношениях с Компанией работнику доведены сведения, он предупрежден об их конфиденциальности и дал письменное обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну (л.д. 64).

Приложением № к Положению о коммерческой тайне АО «Ерофеев» предусмотрена письменная форма обязательства неразглашения сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Ерофеев» (л.д. 70).

Суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что истец ФИО4 была ознакомлена с Положением о коммерческой тайне АО «Ерофеев», в том числе с приложением № к нему, а также доказательств того, что она давала письменное обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Ерофеев».

Кроме того, суду также не представлено доказательств свидетельствующих о том, что в отношении информации, которую согласно указанному выше акту АО «Ерофеев» № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах работы комиссии по факту передачи ФИО4 информации, относящейся к коммерческой тайне» (л.д. 76-77) разгласила ФИО4, ответчиком в полном объеме были выполнены меры по охране конфиденциальности, предусмотренные ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», после принятия которых режим коммерческой тайны считается установленным, а именно, доказательств того, что в АО «Ерофеев» велся учет лиц, получивших доступ к этой информации, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана (п. 3 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона).

Таким образом, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что заведующей сырьевым складом АО «Ерофеев» ФИО4 было допущено однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – разглашение коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что следует признать незаконным и отменить приказ АО «Ерофеев» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении заведующей сырьевым складом ФИО4, и восстановить ФИО4 на работе в должности заведующей сырьевым складом АО «Ерофеев» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате увольнения работника.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как следует из справки АО «Ерофеев» от ДД.ММ.ГГГГ, размер среднедневного заработка истца составил 1 295 руб. 17 коп. (л.д. 79).

Указанные расчет в судебном заседании не оспаривался, обстоятельств дающих основания ему не доверять, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (режим работы: нормальная продолжительность рабочего времени, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье) в размере 54 397 руб. 14 коп.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец ФИО4 оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 50 000 руб.

Суду не представлено доказательств подтверждающих доводы истца ФИО4 о том, что в результате незаконных действий работодателя у нее ухудшилось состояние здоровья, она испытывает физические страдания в виду обострения хронического заболевания, в связи с чем, ей пришлось проходить амбулаторное лечение в Куйбышевской ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает то, что в результате незаконного увольнения истца ФИО4 ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ее переживаниях, связанных как с самим фактом увольнения по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81, так и в переживаниях, связанных с потерей постоянного места работы и как следствие, утратой постоянного источника дохода, а также степень вины ответчика.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, а именно в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанций серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 оплатила расходы представителя за составление искового заявления и за представительство в суде в размере 5 000 руб. и 15 000 руб. соответственно (л.д. 24, 104).

Учитывая характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления следует удовлетворить в полном объеме, то есть в размере 5 000 руб., а требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде следует удовлетворить частично, а именно в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить приказ АО «Ерофеев» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении заведующей сырьевым складом ФИО4.

Восстановить ФИО4 на работе в должности заведующей сырьевым складом АО «Ерофеев» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Ерофеев» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 54 397 руб. 14 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 86 397 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.