Приговор № 1-107/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-107/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Гринчук А.М.,

защитника интересов подсудимого ФИО2 - адвоката Дунаевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-107/2023 в отношении:

ФИО2, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт* <данные изъяты>:

16 апреля 2015 приговором Ленинского районного суда г.Иркутска по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев в ИК строгого режима, освобожденного 23 августа 2019 года по отбытию срока наказания;

19 января 2023 приговором мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска, с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Иркутска от 21 апреля 2023 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уклонился от административного надзора, а именно, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2019 года решением Кольского районного суда Мурманской области в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен в отношении ФИО2, *дата скрыта* года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, с возложением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Иркутской области; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительств а, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, которое вступило в законную силу 25 июня 2019 года.

ФИО2, проживая по избранному им месту жительства по адресу: *адрес скрыт*, 30 августа 2019 г. был поставлен на учет в ОМВД России по Шелеховскому району, где был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, и о привлечении к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию четыре раза в месяц, каждый первый второй, третий, четвертый понедельник ежемесячно.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Кольского районного суда Мурманской области в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора на срок 8 лет, а также об установлении административных ограничений, осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, желая избежать соблюдения возложенного на него ограничения в части являться четыре раза в месяц согласно графику установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного места жительства либо временного пребывания, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, мотивируя свои действия желанием провести время и перемещаться по своему усмотрению без контроля компетентных органов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неприбытие к избранному им месту жительства и пребывания является незаконным, без уважительных причин, умышленно, не имя на то законных оснований, в период с 28 июня 2022 года по 02 декабря 2022 года самовольно оставил свое место жительства и фактического нахождения, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, покинув его и перестав пребывать и проживать в нем, выехав за пределы *адрес скрыт*, стал перемещаться в *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, в *адрес скрыт* и стал проживать по адресу: *адрес скрыт*, в органы внутренних дел по месту пребывания не являлся.

Тем самым, ФИО2, в период времени с 28 июня 2022 года по 02 декабря 2022 года, умышлено, не соблюдал административные ограничения, установленные решением от 14 июня 2019 года Кольским районным судом Мурманской области в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в части нарушения запрета выезда за пределы муниципального образования без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор. В результате чего, орган внутренних дел на период с 28 июня 2022 года по 02 декабря 2022 года утратил контроль за соблюдением ФИО2 установленных ему судом ограничений его прав и свобод, а также выполнением им возложенных на него обязанностей, в связи с установленным административным надзором, чем ФИО2 нарушил установленные в отношении него требования административного надзора, и были поставлены под угрозу общественные отношения, обеспечивающие надлежащее поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих не погашенную и не снятую судимость.

02 декабря 2022 г. ФИО2 был установлен и задержан сотрудниками полиции МО МВД «Усольский», в связи с чем, место нахождения ФИО2 было установлено сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник интересов подсудимого – адвокат Дунаева Т.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Гринчук А.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявила.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило. Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 по материалам уголовного дела на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.136-139). В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, исключающих вменяемость, не заявлено.

При таком положении суд находит возможным считать подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против правосудия. ФИО2 судим, не трудоустроен, совершил преступление по настоящему приговору в период срока погашения судимости по предыдущему приговору, вместе с тем, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется подсудимый удовлетворительно, <данные изъяты><данные изъяты>. С учетом материалов дела, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Ссылку в обвинительном акте на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не может признать состоятельной, т.к. обстоятельства уклонения ФИО2 от административного надзора стали известны органу дознания из материалов дела административного надзора, без участия ФИО2.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ, не имеется. Ссылка в обвинительном акте на наличие у ФИО2 в его действиях рецидива преступлений, на законе не основана, т.к. судимость по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 16 апреля 2015 по отношению к преступлению по настоящему приговору, с учетом ч.2 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений не образует.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в совокупности, санкцию ч.1 ст.314.1 УК РФ, положение ч.1 ст.56 УК РФ, и с учетом наличия у подсудимого судимости, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2 следует назначить справедливое, возможное к назначению наиболее строгое наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учетом пределов возможного наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, и назначается наиболее строгое наказание.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Т.к. более мягкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, закон не предусматривает, вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ не обсуждается.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличием ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих, наличием удовлетворительной характеристики личности подсудимого, мнения по наказанию государственного обвинителя, не настаивающей на изоляции подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь без его изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением в целях исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенной обязанности. Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска от 19 января 2023, с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Иркутска от 21 апреля 2023 в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения, примененная к ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда, адвоката за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (Одного) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующей обязанности: не менять места жительства без предварительного уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска от 19 января 2023, с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Иркутска от 21 апреля 2023 в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию дела административного надзора, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, дело административного надзора, переданное свидетелю ФИО1., оставить в ОМВД России по Шелеховскому району.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката, за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _________________ /Г.П. Бойков/