Приговор № 1-362/2025 1-59/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-362/2025

Копия

Дело № 1-59/2026

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 17 февраля 2026 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Ефремовой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вановской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гридневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 47 минут по 12 часов 50 минуту ФИО1, находясь на автобусной остановке, расположенной в 20 метрах от <адрес><адрес>, обнаружил сумку серого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, и решил совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные день и период времени, обнаружив на автобусной остановке, расположенной в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку серого цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с находящимися в ней кошельком коричневого цвета, банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, а также денежными средствами в размере 8 000 рублей, смартфоном <данные изъяты> 256 ГБ в корпусе фиолетового цвета IMEI № IMEI №, стоимостью 10 000 рублей, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, преследуя корыстную цель, тайно похитил её, после чего, с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

По ходатайству ФИО1, заявленному в порядке п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, в ходе предварительного слушания в присутствии защитника, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, с причинением значительного ущерба, с чем согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, добровольно выдал похищенное имущество, за исключением денежных средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, невоеннообязанный по достижению предельного возраста пребывания в запасе, проходил срочную службу в ВС СССР, принимал участие в оказании интернациональной помощи Демократической Республике Афганистан, награжден: «Юбилейная медаль 70 лет Вооруженным силам СССР», «Воину-интернационалисту от благодарного афганского народа», «Отличник СА», на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольную выдачу части похищенного имущества, признание ФИО1 вины, заявленное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту службы, наличие наград.

Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд полагает, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, при отсутствии у него постоянного и легального источника дохода, не будет способствовать исправлению ФИО1 и не сможет обеспечить целей наказания, результатом которых является восстановления социальной справедливости, а также достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1, с учетом уточнения, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

При разрешении уточненного гражданского иска о возмещении материального ущерба, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, в результате совершения которого Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, из которых 10 000 рублей – стоимость похищенного у потерпевшей смартфона, который ей был возвращен ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные уточненные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст. 151, 1064, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, суд считает требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными, поскольку от виновных действий подсудимого, потерпевшая бесспорно испытала нравственные переживания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых совершено преступление и причинен вред, личность потерпевшей, её материальное положение, характер причиненных нравственных переживаний, а также имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 сумму в размере 10 000 рублей, удовлетворив исковые требования частично.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку серого цвета, кошелек коричневого цвета с банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты>, денежные средства в размере 300 рублей, смартфон <данные изъяты> 256 ГБ, паспорт гражданина Российской Федерации, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1; СD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Уточненный иск потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8 000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании морального вреда в большем размере, - отказать.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Вановской О.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________________

Приговор в законную силу не вступил______________________